Civilinė byla Nr. e2-790-904/2015
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00336-2015-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
116.5.1
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 1 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovei R. G. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 179,20 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė pasirašė paslaugos užsakymus, kurių pagrindu ieškovas atsakovei teikė užsakytas paslaugas. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nesumokėjo už jai suteiktas paslaugas, dėl ko ieškovas paslaugų teikimą atsakovui nutraukė, įsiskolinimas sudaro 179,20 Eur.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Pagal atsakovės paslaugos užsakymus ieškovas įsipareigojo atsakovei teikti viešojo fiksuoto telefono ryšio ir interneto prieigos paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jai teikiamas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties pagrindu ieškovas atsakovei teikė paslaugas, atsakovė už jai suteiktas paslaugas sutartyje numatytu laiku nemokėjo, todėl ieškovas 2014-01-18 vienašališkai nutraukė paslaugų teikimą. Pagal sutarties sąlygas laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2014-01-18 paskaičiuotas įsiskolinimas sudaro 179,20 Eur.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp šalių sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą parduoti atsakovei sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovė įgijo pareigą sumokėti ieškovui sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytais terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji praleido terminą apmokėti už jai suteiktas paslaugas, tokiu būdu ji pažeidė prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi ieškovui sumokėti 179,20 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).
Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 179,20 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis Eur 20 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis Eur) bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 110,00 Eur už advokato teisinę pagalbą) ieškovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, esančiai Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Mantas Ūsas