Civilinė byla Nr. 2-23321-475/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18886-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija
30.12.; 99.3.;116.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl nuosavybės teisių gynimo ir iškeldinimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovui, prašydamas iškeldinti atsakovą R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais ir kita manta iš ieškovui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančių pastatų: 86,62 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kito gyvenamojo ploto bei priteisti iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 86,62 kv. m bendro ploto pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniai pastatai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai -lauko tualetas, tvora, rūkykla, kiemo aikštelė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 0.2673 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini) Atsakovas yra ieškovo tėvas, ieškovo motina su tėvu kartu negyvena, nes išsiskyrė. Santuoka tarp atsakovo ir ieškovo motinos G. K. buvo nutraukta 2006-10-02. Santuokos nutraukimo metu ieškovas buvo nepilnametis, todėl jo tėvai iki sūnaus pilnametystės jam nuosavybės teise priklausantį turtą uzufrukto teise turėjo valdyti bendrai. Tuo pagrindu, atsakovas savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs ieškovui nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) Sulaukęs pilnametystės, ieškovas daug kartų bandė ieškoti taikaus problemų dėl atsakovo neteisėto naudojimosi ieškovui nuosavybės teise priklausančiu turtu, sprendimo būdo bei siekė (ne kartą prašė atsakovo, laukė, kol jis susiras kur išsikelti, bet pastarasis į prašymus nereagavo), jog atsakovas iš ieškovui priklausančio gyvenamojo namo ir kitų pastatų išsikeltų gera valia, tačiau to padaryti nepavyko. Atsakovas tebegyvena ieškovui priklausančiame name. Nesulaukęs, kad atsakovas atlaisvintų jam nuosavybės teise priklausančias patalpas, ieškovas 2014-04-15 kreipėsi į Kauno miesto 12-ąjį notarų biurą su prašymu dėl jo pareiškimo persiuntimo atsakovui, kad jis per du mėnesius, t.y. iki 2014-06-15, išsikeltų ir išsideklaruotų iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių patalpų, tačiau į tai atsakovas taip pat nekreipė dėmesio, iki šio laiko neišsikėlė ir patalpų neatlaisvino bei ieškovo žiniomis kito būsto neieško. Ieškovas negali naudotis ir disponuoti jam nuosavybės teise priklausančiu turtu: atsakovas neįleidžia ieškovo į patalpas (paskutiniu metu pakeitė durų spyną), trukdo turtą išnuomoti ar parduoti, taip pat naudoja prieš ieškovą fizinį ir psichologinį smurtą: kai yra neblaivus, tampa agresyvus, grasina namus sudeginti. Šiai dienai gyvenamasis namas yra visiškai apleistas, paverstas landyne. Ieškovui atvykus 2014-07-01, neblaivus atsakovas įleido į gyv. namą, tačiau po to išvarė ieškovą, panaudodamas prieš jį smurtą, dėl ko buvo kviesti policijos pareigūnai. Prašo iškeldinti atsakovą iš ieškovui priklausančio gyvenamojo namo, kuriuo atsakovas naudojasi neturėdamas jokio pagrindo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka asmeniškai 2014-10-15 (b.l. 27). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas. Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2014-04-15 pareiškimo atsakovui dėl iškeldinimo ir jo įteikimo pranešimo (b.l. 7-8), notarės liudijimo apie 2014-04-15 pareiškimo įteikimą atsakovui (b.l. 9), Kauno rajono savivaldybės administracijos Samylų seniūnijos pažymos apie šeimos sudėtį (b.l. 10), Kauno rajono apylinkės teismo 2006-10-02 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1185-605/2006 (b.l. 11), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašų (b.l. 14-16), nuotraukų (b.l. 19-21), 2014-07-01 Nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 23), – vertinimą bei atsakovui nepateikus ieškovo nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašoma sprendimą. CK 4.37 str. nustatyta, kad nuosavybės teisė –tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valymo netekimu (CK 4.98 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iškeldinant atsakovą su visais jam priklausančiais daiktais ir kita manta iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių pastatų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 4.98 str., CPK 178, 185 str.).
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 145,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 17-18) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), valstybei iš atsakovo priteistinos 13,00 Lt pašto išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti atsakovą R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais ir kita manta iš ieškovui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančių pastatų: 86,62 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinių pastatų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų statinių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.
Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 145,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus, 00 ct) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 13,00 Lt (trylika litų, 00 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą pristatyti į 119 kab.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Simanavičienė