Nuorašas

                 Baudž.bylaNr.1-177-256/2012 

                                                                         28-1-00148-11                                                                             

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                         1.1.8.10.1; 1.2.22.1; 1.2.4.7.

                                                             N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012m. balandžio 13d.

                                                       Vilnius

Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai Virginijai Švedienei,

sekretoriaujant E.Lubiui,

dalyvaujant prokurorui V.Sergejevui,

gynėjui adv. M.Muksinovui,

nukentėjusiajai J. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, neįgalusis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 253str. 2d. ir 139str. 1d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t at ė :

R. M. 2011m. balandžio mėnesio pradžioje, nenustatytu laiku, savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), katilinėje, neturėdamas leidimo pagamino didelės sprogstamosios galios medžiagą, t. y. supylė 1 litrą valiklio „Vanish“, 0,5 litro acetono ir 0,3 litro druskos rūgšties į trijų litrų talpos stiklainį, po paros laiko radęs nusėdusius kristalus, juos per nenustatytą laiką išdžiovino ant popieriaus lapo, ir tokiu būdu iki 2011 m. balandžio mėnesio 6 d. 18 val. pagamino savadarbę inicijuojančio poveikio sprogstamąją medžiagą acetono peroksidą (TATP), priskiriamą didelės sprogstamosios galios sprogstamajai medžiagai.

Be to, R. M. 2011m. balandžio mėnesio 6d. apie 18val., savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), katilinėje, pagamino ir paliko ant popieriaus lapo savadarbę inicijuojančio poveikio sprogstamąją medžiagą acetono peroksidą (TATP), priskiriamą didelės sprogstamosios galios sprogstamajai medžiagai, kuriai sprogus netoliese buvusiai J. B. buvo padaryta plėštinė sprogdintinė dešinės blauzdos vidurinio trečdalio priekinio – išorinio paviršiaus žaizda su raumenų sužalojimu, daugybinės paviršinės plėštinės žaizdos dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje ir abipusis trauminis ausų ir klausos nervų uždegimas, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas.

              Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad internete perskaitė kaip galima pagaminti sprogstamąją medžiagą iš prekyboje laisvai prieinamų cheminių medžiagų ir nutarė išbandyti. „Senukų“ prekybos centre įsigijo acetono, dėmių valikio „Vanish“ ir druskos rūgšties. Į trijų litrų talpos stiklainį įpylė 0,5 acetono, apie 0,3 l druskos rūgšties, litrą valiklio „Vanish“  ir paliko katilinėje. Kitą dieną pastebėjo, kad stiklainyje susidarė nuosėdų, jas nukošė ir padėjo džiūti. Dar po dienos su J. B. vakare atėjo į katilinę parūkyti. Belaukdamas kol J. B. paliks jam pusę cigaretės paėmė žurnalą, ant kurio buvo nukoštos iš stiklainio nuosėdos, tuo metu nukentėjusioji ištiesė ranką virš žurnalo ir perdavė jam degančią cigaretę, ir staiga įvyko stiprus sprogimas, kurio banga nubloškė jį prie durų. Atskubėję tėvai jį su J. B. nuvežė į ligoninę, kur jam buvo operuotos akys ir ranka. Nukentėjusioji padėjo perkošti iš stiklainio masę, tačiau kas tai yra jai neaiškino, galėjo juokais pasakyti, kad tai „bomba“.

Nukentėjusioji J. B. parodė, kad 2011m. balandžio pradžioje su R. M. rūkė katilinėje ir matė 3 litrų talpos stiklainį su kažkokia mase. R. M. paprašė padėti perkošti stiklainio turinį, kas tai yra nesakė, o ji neklausė. Perkoštus dribsnius sudėjo ant popieriaus lapo ir paliko džiūti ant pečiaus. Balandžio 6d. vakare kartu su kaltinamuoju nuėjo į katilinę surūkyti paskutinę cigaretę. Jai rūkant R. M. sėdėjo šalia ir žarstė išdžiūvusius miltelius. Ji surūkė pusę cigaretės, likusią dalį ištiesė paduoti virš lapo su milteliais, ir tuo metu įvyko sprogimas. Tada ji suprato, kad kaltinamasis pagamino sprogstamąją medžiagą. Sprogimo metu jai buvo sužalota dešinė koja.

Iš specialisto išvadų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. B. padaryta plėštinė sprogdintinė dešinės blauzdos vidurinio trečdalio priekinio – išorinio paviršiaus žaizda su raumenų sužalojimu bei daugybinės paviršinės plėštinės žaizdos dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje ir abipusis trauminis ausų ir klausos nervų uždegimas; sužalojimas galėjo būti padarytas sprogimo metu dešinę koją sužalojant sprogmenimis, o ausis - didelio stiprumo sprogimo sukelta garso banga; sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdym, nes dėl plėštinės žaizdos ir trauminio ausų bei klausos nervų uždegimo nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų; R. M. nustatyta trauminė II-IV-to kairės rankos delnakaulių ir pirštikaulių amputacija, atviras V-to piršto ir V-to pirštikaulio lūžis, kairio dilbio kaulų lūžis su paslankumu, abiejų vokų plėštinės žaizdos, abiejų klausos būgnelių plyšimas, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu; dėl trauminių amputacijų II-IV-to kairės rankos delnakaulių ir pirštakaulių prarastas 35% bendras darbingumas; sužalojimai padaryti sprogus savadarbiui sprogmeniui (b. l. 55-57, 88 – 90).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas 1 litro talpos butelis su etikete „33% druskos rūgštis“, „EB etiketė EB Nr. 231-595-7 UAB „Ekspama“, Verkių g. 53, Vilnius, gamintojas Ukraina, 1 litro butelis su etikete „Srava“ „Acetonas“ EB etiketė EB Nr. 200-662-2, katilinėje - plastikinis baltos spalvos 100 g talpos buteliukas su užrašu etiketėje „Hydrogeni – peroxidum“ 3%, LRR95/2117/3 gamintojas FI-HASCO-LEK, Lenkija; ant spintelės ir guminio kilimėlio rastos raudonos spalvos dėmės ir dryžiai; lange stiklų nėra, šviestuvo gaubtas sudaužytas, kieme, po langu - nuolaužos, stiklo šukės, už 8 metrų - metalinė lango rankena (b. l. 8 – 16).

Iš specialisto išvadų matyti, kad įvykio vietoje įvyko savadarbės inicijuojančio poveikio sprogstamosios medžiagos – acetono peroksido (TATP) sprogimas; naudojant kaltinime nurodytas medžiagas ir gamybos būdą galima pagaminti savadarbę inicijuojančio poveikio sprogstamąją medžiagą, analogišką sprogusiai įvykio vietoje, t. y. acetono peroksidą (TATP), kuri priskiriama prie didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų (b. l. 21-23, 28, 29).

R. M. kaltė pilnai įrodyta.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253str. 2d., nes jis neturėdamas leidimo pagamino didelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą, ir pagal BK 139str. 1d., nes dėl neatsargumo sužalojo nukentėjusiąją, kuri ilgai sirgo, bet jai nebuvo BK 135str. 1 dalyje numatytų padarinių.

R. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti – kad prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi.

R. M. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, stebimų ligonių grupėms nepriklauso (b. l. 117, 121, 122-128, 137-139).

Parenkant bausmės rūšį bei dydį atsižvelgiama į tai, kad padaryti du nusikaltimai, vienas kurių yra sunkus (BK 11str.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra viena atsakomybę lengvinanti (BK 59str. 1d. 2p.). Kaltinamasis dėl įvykusio sprogimo pats sunkiai nukentėjo, jam nustatytas 50 proc. darbingumas iki senatvės pensijos amžiaus (b. l. 112-113), ir tai yra išimtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas R. M. už BK 253str. 2d. numatytos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Įvertinus veikų pavojingumą ir nurodytas bylos aplinkybes darytina išvada, kad nepažeidžiant lygybės prieš įstatymą principo, siekiant individualizuoti bausmės ribas šioje konkrečioje byloje manytina, jog BK 253str. 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga ir skirtina švelnesnė (BK 54str. 3d.).

Civilinis ieškinys tenkintinas pilnai kaip pagrįstas ir teisėtas.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, sunaikintini kaip beverčiai (BK 94str.).

Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str.,

n u s p r e n d ė :

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 253str. 2d. ir 139str. 1d. ir nuteisti:

pagal BK 253str. 2d., pritaikius BK 54str. 3d., - laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims chemines medžiagas, susijusias su sprogstamųjų medžiagų gamyba,

pagal BK 139str. 1d. – laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Bausmes subendrinus BK 63str. 1, 2 d., 5d. 2p. tvarka galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims chemines medžiagas, susijusias su sprogstamųjų medžiagų gamyba.

Priteisti Iš R. M. 1856 (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt šešis) Lt 62 ct Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: stiklainį, polietileninį maišelį, popieriaus skiautes, kraujo pavyzdį – sunaikinti.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja(parašas)                                                                               V.Švedienė

Nuorašas tikras: teisėja                                                                     V.Švedienė