Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–1874–738/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01358-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;19.10.; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Birutė Drozdienė, 

sekretoriaujant R. Š.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

T. M. 2019 m. liepos 11 d., 1.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (kai jam nustatytas 1,19 promilių girtumas), atvykusiems pagal iškvietimą policijos pareigūnams aiškinti įvykio aplinkybes nevykdė policijos pareigūnų daugkartinių teisėtų reikalavimų „Sustok, policija“ nereagavo, bėgo. Tokiais veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

T. M. pilnai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, jog buvo susitikęs su draugais. Su jais gėrė bare. Išėję į lauką dar bendravo. Draugai buvo garsiakalbiai, todėl pašalinė moteris juos įspėjo, kad kalbėtų tyliau. Vėliau atvyko policijos ekipažas. Jis bėgo, buvo išsigandęs. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

T. M. kaltė įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 8); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavę pranešimą, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), lauke jaunimas kelia triukšmą, keikiasi, šūkauja. Trukdo ilsėtis. Apie 01:50 vai. atvykus minėtu adresu - daugiabučio brome pastebėjo tris asmenis, du iš jų garsiai šūkavo, triukšmavo. Tie asmenys išvydę uniformuotus policijos pareigūnus parėjo eiti į priešingą pusę, tokiu savo elgesiu sukeldami įtarimą, todėl buvo pareikalautą sustoti, tačiau vienas iš asmenų pasiėmė šalia buvusį, baltos spalvos elektrinį paspirtuką ir pradėjo bėgti. Asmuo į teisėtus policijos reikalavimus (Sustok, policija) nereagavo ir toliau bėgo. Dar keletą kartų pareikalavus asmens sustoti, asmuo vis atsisukdavo atgal ir išvydęs uniformuotą policijos pareigūną tik paspartindavo bėgimą ir bandydavo atitrūkti. Pasivijus jį Savanorių pr. ties 431 pastatu, jis buvo sulaikytas, panaudota spec. priemonė antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo t. y. T. M. gim.. Paklausus T. M. kodėl bėgo asmuo paaiškino, kad draugai liepė (b. l. 1); asmens duomenys (b. l. 2); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, kuris patvirtina, kad T. M. nėra baustas administracine tvarka  (b. l. 3); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2019-07-11 2.51 val. T. M. nustatytas 1,19 promilių girtumas (b. l. 4); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. M. 2019 m. liepos 11 d., 1.50 val., nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų „Sustok, policija“ nereagavo ir toliau bėgo. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

T. M. nėra baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pilnai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybę, daro išvadą, jog T. M. skirtina administracinė nuobauda – sankcijose nustatyta minimali bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią baudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

T. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 19103360020.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja         Birutė Drozdienė