Civilinė byla Nr. 2-14915-964/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02669-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
(S)
2.6.1.5; 2.6.2.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.5.; 3.2.3.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sabelijos prekyba“ ieškinį atsakovei KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret A S., veikiančiai per filialą Lietuvoje „KAYI Construction“, dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš atsakovės 5 575,79 Eur skolos, 32,93 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad vykdydama tarp šalių sudarytą sutartį dėl apsaugos ir kitų darbo priemonių pardavimo, pardavė ir pristatė atsakovei prekes bei išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. KOG0206406, KOG0207813, KOG0207912, KOG0207926, tačiau pastaroji savo įsipareigojimų neįvykdė, nesumokėjo už prekes 5 575,79 Eur. Kadangi šalys sutartimi susitarė ir dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių, prašė priteisti jų 32,39 Eur, paskaičiuotus pagal pradelstą apmokėti laiką nuo kiekvienos sąskaitos faktūros neviršijant 59 dienų.
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinio dalį dėl skolos priteisimo spręsti teismo nuožiūra (skolos priteisimui iš esmės neprieštarauja), o kitoje dalyje ieškinį atmesti. Nurodė, kad šiuo metu negali atsiskaityti su ieškove. Tai galėtų padaryti, jei būtų išreikalautos lėšos iš Kauno miesto savivaldybės. Kadangi neturėjo objektyvių galimybių atsiskaityti su ieškove, mano, kad delspinigiai ir palūkanos neturėtų būti priteisti.
Ginčijama suma sudaro 32,93 Eur, todėl byla, nesant šalių prašymo ją nagrinėti žodinio proceso tvarka, nagrinėjama į posėdį nešaukiant byloje dalyvaujančių asmenų (rašytinio proceso tvarka, CPK 441 str.)
Ieškinys tenkintinas.
CPK 265 str. 5 d. numato, kad atsakovui ieškinį pripažįstant visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Nagrinėjamu atveju atsakovė 5 575,79 Eur skolą pripažįsta, todėl šioje dalyje surašomi sutrumpinti motyvai.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 27 d. „Sabelijos prekyba“ ir KAYI Construction sudarė sutartį Nr. GVBn20190927008 dėl apsaugos ir kitų darbo priemonių pardavimo, kuria ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė nupirkti asmenines apsaugos priemones ar kitas darbui skirtas priemones (prekes), kurių kiekiai, kainos, sąlygos aptariami šia sutartimi ir nurodomi PVM sąskaitoje – faktūroje, kuri yra neatsiejama šios sutarties dalis (sutarties 1.1. p.). Už prekes atsakovė įsipareigojo atsiskaityti per 30 dienų arba iki tos dienos, kaip nurodyta PVM sąskaitoje faktūroje pavedimu į ieškovės sąskaitą banke ar grynais pinigais į kasą nustatyta tvarka (sutarties 2.1. p.). Ieškovė išrašė ir atsakovei pateikė: 2019-01-18 sąskaitą faktūrą Nr.KOG0206406 421,85 Eur sumai (b.l. 8), 2019-11-19 sąskaitas faktūras Nr. KOG0207819 36,30, Eur sumai (b.l. 11) ir Nr. KOG0207813 4 059,17 Eur sumai (b.l. 13), 2019-11-21 sąskaitas faktūras Nr. KOG0207912 961,95 Eur sumai (b.l. 15) ir Nr. KOG207926 96,52 Eur sumai (b.l. 17). Bendra sąskaitų faktūrų suma - 5 575,79 Eur.
Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.
Šalys sudarė pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovė nei prekių gavimo fakto, nei jų kokybės neginčijo, tačiau už jas sąskaitose nurodytu laiku neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, iš jos priteistina 5 575,79 Eur skola.
Ieškovė prašo priteisti 32,39 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą.
Sąlygą dėl delspinigių šalys numatė sutarties 2.4 p., pagal kurį pilnai neapmokėjus už prekes, po termino, nustatyto sąskaitoje faktūroje, pirkėjui skaičiuojami delspinigiai po 0,02 proc. už kiekvieną uždelstą dieną, bet tik nuo vėluojamos apmokėti sumos.
Nesutikdama mokėti delspinigių atsakovė teigia, kad skolos nepadengė ne piktybiškai, o susidūrusi su finansiniais sunkumais. Visgi ši aplinkybė nėra nurodyta sutartyje kaip pagrindas neskaičiuoti delspinigių. Delspinigių neskaičiavimas pagal sutarties 2.4. p. galimas tik šalių susitarimu, o jo nagrinėjamu atveju nėra (ieškovė iki teismo posėdžio nepateikė sutikimo neskaičiuoti delspinigių). Kauno miesto savivaldybės neatsiskaitymas su atsakove nesusijęs su ieškovės ir atsakovės sutartimi, ieškovė nėra sutartinių santykių su Kauno miesto savivaldybe dalyvė, todėl atsakovės nurodyta aplinkybė dėl savivaldybės neatsiskaitymo su ja neturi įtakos delspinigių skaičiavimui.
LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. numatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali būti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumą.
Nagrinėjamu atveju abi šalys – privačios įmonės susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių už dieną. Bendra jų suma, paskaičiuota nuo neapmokėtų sąskaitų už ne daugiau nei 59 dienas (tai ilgiausias vienos iš sąskaitų nepmokėjimo laikotarpis), sudaro 32,39 Eur. Nei delspinigių norma, nei bendra jų suma nelaikytina didele juridiniam asmeniui. Ji sudaro itin mažą bendros skolos dalį ir yra gerokai mažesnė net už delspinigių normą, numatytą fiziniams asmenims vartotojams Vartojimo kredito įstatyme (0,05 proc.). Be to, atsakovė nėra sumokėjusi jokios skolos dalies. Atsižvelgdamas į tai, teismas neturi jokio pagrindo mažinti ieškovės reikalaujamų priteisti delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovei praleidus terminą, o ieškovei reikalaujant priteisti šias palūkanas, teismas neturi pagrindo šio reikalavimo netenkinti. Kaip jau buvo nurodyta aukščiau, sprendžiant dėl delspinigių priteisimo, atsakovės finansiniai sunkumai nėra pagrindas atleisti atsakovę nuo prievolės mokėti procesines palūkanas.
Ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Už ieškinio pareiškimą ieškovė sumokėjo 164 Eur žyminio mokesčio (b.l. 19, 54). Rengdama ieškinį ieškovė naudojosi advokato padėjėjos pagalba, todėl patyrė 400 Eur atstovavimo išlaidų. Taip pat patyrė 160 Eur antstolio išlaidų už laikinųjų apsaugos priemonių vykdymą, 42,94 Eur vertimo išlaidų. Visas šias išlaidas patvirtina į bylą pateiktos sąskaitos faktūros ir jų apmokėjimo dokumentai (b.l.85-90). Visos jos pagrįstos, būtinos, todėl priteisiamos iš atsakovės. Atkreiptinas dėmesys, kad bylinėjimosi išlaidos iš esmės išaugo atsakovei pareiškus prieštaravimus, dėl ko ieškovė pateikė ieškinį.
Dėl procesinių dokumentų siuntimo teismas patyrė 5,33 Eur pašto išlaidų. Tenkinus ieškinį, jos priteisiamos iš atsakovės (CPK 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Sabelijos prekyba“, į.k. 141517066, iš atsakovės KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret A. S., į.k. 277425, veikiančios per filialą Lietuvoje „KAYI Construction“, į.k. 300882896, 5 575,79 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus, 79 ct) skolos, 32,39 Eur (trisdešimt du eurus, 39 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5 608,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-01-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 766,94 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt šešis eurus, 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės KAYI Insaat Sanayi ve Ticaret A. S., į.k. 277425, veikiančios per filialą Lietuvoje „KAYI Construction“, į.k. 300882896, 5,33 Eur pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui būtina pateikti tai patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė