?Nr. DOK-4326
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05314-2024-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gruodžio 16 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2024 m. lapkričio 28 d. paduotu pareiškėjos UAB „Kulpės slėnis“ kasaciniu skundu dėl
Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, n u s t a t ė :
Pareiškėja UAB „Kulpės slėnis“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Kulpės slėnis“ skundą dėl prokuratūros nutarimo, kuriuo paliktas galioti prokuratūros nutarimas atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones, panaikinimo; byloje suinteresuotas asmuo yra Vilniaus apygardos prokuratūra. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 26 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 14 d. nutartį atmesti pareiškėjos skundą.
Atrankos kolegija 2024 m. lapkričio 14 d. nutartimi DOK-4070 atsisakė priimti ankstesnį paduotą pareiškėjos kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad antrą kartą pareiškėjos paduoto kasacinio skundo argumentai, lyginant su pirmą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, yra performuluoti, plačiau paaiškinti keliami klausimai. Antrą kartą byloje paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys, kaip ir pirmą kartą paduotame kasaciniame skunde, teisės klausimai (pirma, dėl teismų praktikos, aiškinant prokurorų priimtų sprendimų viešojo intereso gynimo bylose teisminės kontrolės apimtį, atitikties Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 109, 118 straipsniams; antra, dėl teisminės kontrolės turinio (ribų) vertinant tik procedūriniu, bet ne materialiniu aspektu prokuroro atsisakymą taikyti viešojo intereso gynimo priemones (Prokuratūros įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 19 straipsnio 5 dalis); trečia, kasaciniame skunde pateiktas prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Prokuratūros įstatymo 4 straipsnio 2 dalies ir 19 straipsnio 4, 5 dalių atitikties Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 109 straipsniui). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys ir esmė išliko nepakitę.
Anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegijai nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Kulpės slėnis“ (j. a. k. 133190113) 110 (vieną šimtą dešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. lapkričio 28 d. Luminor banke lėšų pervedimo nurodymu Nr. 535, kodas ZN76612.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Gražina Davidonienė
Dalia Vasarienė