Civilinė byla Nr. e2-4199-304/2019

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00824-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2 

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 30 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo skolą 866,09 Eur, 614,43 Eur palūkanas, 77,95 Eur delspinigius, 30,25 procentų mokėjimo palūkanas nuo 866,09 Eur nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir kitų įrodymų nepateikė. Ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2015 m. gegužės 16 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovo sudarytos lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. L16052015/0021; 2017 m. vasario 27 d. pranešimo atsakovui dėl sutarties nutraukimo; 2017 m. balandžio 14 d. UAB „mogo LT“ pranešimo po transporto priemonės pardavimo; 2018 m. sausio 12 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį patvirtinimo akto tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „mogo LT“ ir Risk Management Services OU; išrašo iš 2018 m. sausio 12 d. Risk Management Services OU prie reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutarties; 2018 m. sausio 12 d. reikalavimų perleidimo sutarties tarp Risk Management Services OU ir „PlusPlus Capital“ AS; 2018 m. sausio 22 d. „PlusPlus Capital“ AS pranešimo dėl reikalavimo teisių perleidimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2dalis).

Kaip matyti, tarp 2015 m. gegužės 16 d. lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. L16052015/0021šalių buvo susiklostę sutartiniai išperkamosios nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.503 straipsnio 1 dalis). UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti bei naudotis lizingo pagrindu bei išsipirkti automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – automobilis), o atsakovas įsipareigojo pagal sutartį laiku mokėti lizingo įmokas. Dėl esminių pažeidimų sutartis buvo nutraukta, atsakovas apie sutarties nutraukimą buvo informuotas 2017 m. vasario 27 d. pranešimu. 2017 m. balandžio 10 d. UAB „mogo LT“ pardavė automobilį už 390 Eur ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą. Atsižvelgiant į tai, atsakovo negrąžinta finansavimo suma sudaro 866,09 Eur.

Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų nustatytais terminais sumokėti pradiniam kreditoriui už išperkamosios nuomos sutarties pagrindu jam perduotą daiktą – automobilį, kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, palūkanas, o už nesavalaikį atsiskaitymą reikalauti sumokėti sutartimi numatytus delspinigius. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas – iš atsakovo ieškovei priteisiama 866,09 Eur skola, 614,43 Eur mokėjimo palūkanos, 77,95 Eur delspinigiai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 2 dalis, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis).

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokėti 30,25 procentų metines palūkanas. Atsakovas negrąžino pirminei kreditorei ar jos teises perėmusiai ieškovei skolos, todėl jis privalo nuo skolos sumos mokėti mokėjimo funkciją atliekančias (pelno) palūkanas. Esant šioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteisiamos 30,25 procentų metinės mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos nuo 866,09 Eur sumos nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiško šios sumos grąžinimo.

Iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 35 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo K. J. ieškovės „PlusPlus Capital“ AS naudai skolą 866,09 Eur, palūkanas 614,43 Eur, delspinigius 77,95 Eur, 30,25 procentų metines mokėjimo palūkanas nuo 866,09 Eur sumos nuo 2019 m. liepos 3 d. iki visiško šios sumos grąžinimo dienos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 35 Eur.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                    Judita Staševičienė