Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-413-813/2013

                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00372-2013-3

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 47.2; 52.3.

 (S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 7 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti, jos žodžiais registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, 

n u s t a t ė :

R. M., būdama 2012-11-23 bausta pagal LR ATPK 163² str. 2 d. administracine nuobauda, pakartotinai 2013-05-15 d. 19.00 val. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini)., laikė akcizais apmokestinamas prekes (tabako gaminius), t.y. 16 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ mėlynos spalvos (viso 320 cigarečių), 7 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ raudonos spalvos (viso 140 cigarečių), 3 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Superslim“ (viso 60 cigarečių), 9 vnt. cigarečių pakelių „Premjer“ (viso 180 cigarečių), 9 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital“ (viso 180 cigarečių), 4 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“ (viso 80 cigarečių), kurių prekinis žymėjimas neatitinka LR teisės aktų reikalavimų (LR TKĮ 1995-12-20 Nr.1-1143 10 str. 1 p), tabako gaminių bendra vertė – 360,16 Lt viršija 2 MGL, bet neviršija 10 MGL. Savo veiksmais R. M. nesilaikė 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 7 d.

R. M. teismo posėdyje parodė, kad cigaretes įsigijo sau; atvykus policijos pareigūnams, jas atidavė. Jai skirtinos baudos neturi iš ko sumokėti, nes nedirba, prašo, kad jai skirtina bauda būtų pakeista į nemokamus viešuosius darbus.

Policijos pareigūnai V. S. ir V. B. tarnybiniuose pranešimuose, o pareigūnas V. B. daiktų paėmimo 2013-05-15 protokole nurodė, kad 2013-05-15 19.00 val. patikrino butą, adresu (duomenys neskelbtini) kur pas R. M. bute buvo aptikta ATP protokole nurodytos cigaretės (b.l. 4-6).

Pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį atsako tas, kas, akcizais apmokestinamas prekes laikė, gabeno, naudojo ar realizavo pažeidžiant nustatytą tvarką, prekiavo tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL). ATPK 163² straipsnio 7 dalis numato, kad šio straipsnio antrojoje, trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, – užtraukia baudą nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

R. M. kaltinama akcizais apmokestinamos prekės – cigarečių neteisėtu laikymu. Pati kaltininkė pripažino savo bute laikiusi ATP protokole nurodytas cigaretes, kurių prekinis žymėjimas neatitinka LR teisės aktų reikalavimų. Šias aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1, 3.1. punktuose nurodyta, jog fiziniams asmenims leidžiamas laikyti nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, cigarečių kiekis yra 20 pakelių vienam asmeniui. Remiantis šia teisės norma, administracinėn atsakomybėn gali būti traukiami tik tie fiziniai asmenys, kurių laikomos tabako gaminių atsargos yra didesnės, nei nustatyta, bei kurie jų savanoriškai nedeklaravo teritorinėje apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Pas R. M. surastas cigarečių kiekis (viso 48 pakeliai) daugiau nei dvigubai viršija maksimaliai taisyklėse leistiną 20 pakelių laikymo kiekį, todėl R. M. turi atsakyti pagal jai inkriminuotą pažeidimą. Byloje esanti 2013 m. sausio mėn. informacija apie cigarečių muitinę vertę rodo, kad pas R. M. surastų tabako gaminių bendra vertė yra 360,16 Lt, t.y. ji viršija 2 MGL, bet neviršija 10 MGL.

R. M. neišnykęs baustumas, kilęs pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-11-23 nutarimą už ATPK 163² str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, ir jos nauji ATPK 163² str. 2 d. numatyti veiksmai sudaro kvalifikuotą pažeidimo sudėtį, numatytą ATPK 163² str. 7 d. Todėl R. M. veikoje yra būtent ATPK 163² str. 7 d. pažeidimo sudėtis, ji kalta ir baustina.

Nors ATP protokole R. M. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 6 d., tačiau protokole nurodytos ir teismo posėdžio metu įrodytos faktinės aplinkybės nekito, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d., nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeičia nuorodą iš ATPK 163² str. 6 d. į ATPK 163² str. 7 d., numatančią atsakomybę už R. M. padarytą pažeidimą, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau policijos pareigūno buvo suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

R. M. dėl padaryto pažeidimo gailisi, todėl tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 32 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybėn traukiamos R. M. sunkią materialinę padėtį, skirtiną daugiatūkstantinę piniginę baudą už ATPK 163² str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymą, tenkindamas R. M. prašymą, šiuo nutarimu skirtiną visą baudą pakeičia nemokamais viešaisiais darbais pagal ATPK 313 str. str. 4 d., 314 str. numatytas taisykles.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 30-32 str., 163² str. 7 d., 313 str. str. 4 d., 314 str.,

n u t a r i a :

R. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., ir ją už tai nubausti 20 000 Lt (dvidešimties tūkstančių litų) bauda, konfiskuojant 16 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ mėlynos spalvos, 7 vnt. cigarečių pakelių „Fest“ raudonos spalvos, 3 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Superslim“, 9 vnt. cigarečių pakelių „Premjer“, 9 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital“ ir 4 vnt. cigarečių pakelių „NZ Gold“.

R. M. paskirtą visą baudą pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Darius Kantaravičius