Byla Nr. T-75-904/2015

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.18.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. liepos 7 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, nuteistajam R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., gim. 1961-05-11 Klaipėdos m., gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo

              n u s t a t ė:

              2016-05-09 teisme gautas R. R. prašymas panaikinti teistumą. Prašyme teigiama, jog šiuo metu dirba vairuotoju. Iki teistumo dirbo saugos tarnyboje UAB ,,Argus“. Dėl teistumo negalintis dirbti saugos tarnyboje, nes dėl to neturi teisės nešioti šaunamąjį ginklą.

              Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą netenkinti, motyvuojant, jog nebus pasiekti bausmės tikslai – pakeisti nuteistąjį asmenį.

              Teismo posėdžio metu R. R. prašo panaikinti teistumą, patvirtino prašyme nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog nebevartoja alkoholio.

              Teikimas netenkintinas.

              Byloje nustatyta, jog 2012-03-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. R. buvo pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d., dėl 2012-03-11 nežymaus L. R. sveikatos sutrikdymo ir jam buvo paskirta laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu R. R. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant dalyvauti programose per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2012-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-4608-255/2012, kuriuo R. R. pripažino kaltu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir paskyrė 20 parų arešto nuobaudą bei atėmė teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams. R. R. buvo baudžiamas už tai, kad būdamas neblaivus, girtumas – 3,29 promilių, vairavo transporto priemonę nepasirinkęs reikiamo greičio persirikiuodamas iš pirmos į antrą eismo juostą, nepraleido ja važiavusio automobilio ir su juo susidūrė.

              2013-07-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-689-838/2013 priėmė nutarimą, kuriuo R. R. pripažino kaltu padarius pažeidimus numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 1302 straipsnyje, ir paskyrė galutinę nuobaudą 4000,00 Lt baudą. R. R. buvo baudžiamas už tai, kad būdamas neblaivus, nustatyta 3,21 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo, neįsitikinęs eismo saugumu, autobusą, atbuline eiga ir atsitrenkė į už jo stovėjusį stulpą. Apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Apgadintas autobusas ir stulpas.

2013-09-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismas priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo R. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d. ir 2 d., ir nubaustas pagal BK 140 str. 1 d. dėl 2013-05-19 nežymaus L. R. sveikatos sutrikdymo laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal BK 140 str. 1 d. dėl 2013-06-27 nežymaus L. R. sveikatos sutrikdymo laisvės apribojimu vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal BK 140 str. 2 d. dėl 2013-07-19 fizinio skausmo sukėlimo L. R. laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., šios bausmės tarpusavyje subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės apribojimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 641 str., ši subendrinta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirti R. R. galutinė vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 722 str., R. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2015-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-1725-890/2015, kuriuo R. R. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., ir paskyrė 434 EUR baudą. R. R. buvo baudžiamas už tai, kad vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta.

              Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog R. R. linkęs smurtauti bei grubiai pažeidinėti KET reikalavimus. Nuteistasis R. R. po 2012-03-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo priimto nuosprendžio toliau smurtavo šeimos narių atžvilgiu bei eilę kartų buvo baudžiamas už grubius KET pažeidimus, todėl teistumo panaikinimas, neatitiktų bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d., sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 363 str., teismas

              n u t a r i a:

              prašymą netenkinti.

              Nutartis per 5 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                              Mantas Ūsas