Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas sprendimas už akių byloje [2-154-292-2014].docx
Bylos nr.: 2-154-292/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Alytaus rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Gyvybės draudimas UAB "Bonum Publicum" 110081788 Ieškovas
Dominykas Kabašinskas 002730 ieškovo atstovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Civilinė atsakomybė:
Civilinės atsakomybės rūšys:
Sutartinė atsakomybė
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:

                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-154-292/2014;

proceso Nr. 2-13-3-04554-2013-3;

                                                                                            procesinio sprendimo kategorijos: 35.5;

    44.5.1;

                                                                                     116.5

(S)

 

 

 

 

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2014 m. vasario 5 d.

Alytus

 

             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Gyvybės draudimo UAB „Bonum Publikum“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo ir

 

n u s t a t ė:

 

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2005-09-06 Bendradarbiavimo sutarties Nr. DA/2005/48 ir šios sutarties priedo Nr. 1, 2007-06-01 susitarimo dėl Bendradarbiavimo sutarties pakeitimo Nr. 01, 2010-04-12 rašto Nr. 40-250 „Dėl Bendradarbiavimo sutarties nutraukimo“, 2007-05-17 sąskaitos serija ČEP Nr. 004, 2007-05-15 duomenų apie sudarytas sutartis pagal Bendradarbiavimo sutartį, 2007-09-17 sąskaitos serija RAB Nr. 013, 2007-09-25 sąskaitos išrašo Nr. 256, 2007-09-24 duomenų apie sudarytas sutartis pagal Bendradarbiavimo sutartį, 2007-01-19 sąskaitos faktūros RAB Nr. 0000009, 2007-01-15 duomenų apie sudarytas draudimo sutartis pagal Bendradarbiavimo sutartį, 2007-01-28 sąskaitos išrašo Nr. 25, 2007-03-20 sąskaitos faktūros RAB Nr. 0000011, 2007-03-15 duomenų apie sudarytas draudimo sutartis pagal Bendradarbiavimo sutartį, 2008-04-11 sąskaitos faktūros serija BVG Nr. 00409, 2008-02-12 PVM sąskaitos faktūros serija BVG Nr. 00360, 2007-10-31 PVM sąskaitos faktūros serija BVG Nr. 00262, 2007-09-28 sąskaitos faktūros serija BVG Nr. 00197, 2006-12-01 sąskaitos išrašo, 2006-11-24 duomenų apie sudarytas draudimo sutartis pagal Bendradarbiavimo sutartį, 2006-11-24 sąskaitos faktūros RAB Nr. 0000007, 2007-03-27 sąskaitos išrašo Nr. 79, 2007-03-27 sąskaitos išrašų Nr. 79, 2007-03-15 duomenų apie sudarytas draudimo sutartis pagal Bendradarbiavimo sutartį, 2007-03-20 sąskaitos faktūros RAB Nr. 0000011, 2007-01-29 sąskaitos išrašo Nr. 25, 2007-01-15 duomenų apie sudarytas draudimo sutartis pagal Bendradarbiavimo sutartį - vertinimą įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 9 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1 d., 5 d., 3 str. 2 d.).

Iš atsakovo priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis ir išlaidos už advokato teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 10,00 Lt, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B. ieškovei Gyvybės draudimo UAB „Bonum Publikum“ 1716,08 Lt negrąžinto komisinio atlygio, 631,12 Lt delspinigių, 53,00 Lt žyminio mokesčio, 423,50 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą, iš viso – 2823,70 Lt.

Priteisti iš atsakovo R. B. ieškovei Gyvybės draudimo UAB „Bonum Publikum“ 9 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2347,20 Lt sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas R. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovė Gyvybės draudimo UAB „Bonum Publikum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                                       Dalia Kvedaravičienė

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK6 6.1 str. Prievolės samprata
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei