Baudžiamoji byla Nr. 1-33-310/2010

Procesinio dokumento Nr. 1-58-1-00038-2010-9

                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 2.1.10.1.

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 8 d.

Zarasai

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Stepanavičienė,

sekretoriaujant Ingai Trimailovai,

dalyvaujant prokurorui Tomui Januškevičiui,

nukentėjusiajai D. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1)(duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 118str. 3d.(galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 metams, taikant BK 46str, 2) (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147str. 2d.(galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams ir vadovaujantis BK 43str. bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė paskirta bausmė 6 metai laisvės atėmimo, paleistas iš laisvės atėmimo vietų atlikus bausmę (duomenys neskelbtini), teistumai 3) (duomenys neskelbtini) Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 3 d., 35 str., laisvės atėmimu 3 m. su 1300 Lt bauda, taikant BK 471 str., bausmės vykdymą atidedant 1 m.; teistumai išnykę 4) (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 3 mėn.; 5) (duomenys neskelbtini) Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 6) (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda, (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista 7 parų areštu, arešto neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. Ž. 2010 m. vasario 22 d., apie 13.00 val., Zarasų r., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, prisistatęs „R.“, paėmė iš D. M. 670 Lt ir pažadėjęs už juos po valandos atvežti tris mobilaus ryšio telefonus, jų neatvežė, t.y. apgaule įgijo svetimą turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. M. 670 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką ir parodė, kad 2010 m. vasario 22 d. važiuodamas namo, pavežė nepažįstamą vyriškį iki (duomenys neskelbtini). Šis vyriškis jam pažadėjo parduoti  telefonus. Jie nuvažiavo pas D. M.. Jis jai prisistatė R.. Moteriškei parodė telefoną ir pasakė, kad parduos už 200 Lt, bei paminėjo, jog turi daugiau telefonų. Jos dukra užsiprašė trijų telefonų. Jis susitarė, kad moteriškei už 870 Lt parduos keturis telefonus. Paėmęs pinigus, vieną telefoną jai paliko, o kitus tris telefonus pažadėjo atvežti po valandos. Telefonų moteriškei neatvežė. Kodėl taip pasielgė paaiškinti negali. Žalą nukentėjusiajai atlygino.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo padaryta nusikalstama veika įrodyta nukentėjusios, liudytojos parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji D. M. parodė, kad įvykio dieną atvažiavo A. Ž. su K.. K. ji pažinojo. A. Ž. pasiūlė telefonus. Ji apžiūrėjo pavyzdžius, išsirinko sau tinkamus ir  pasitikėdama  davė pinigus. Pinigus paėmė, o telefonų neatvežė. Suprato, kad apgavo ir pranešė policijai. Pinigus grąžino. Kaltinamajam pretenzijų neturi.

Liudytoja R. M. parodė, kad 2010 m. vasario 22 d., apie 13.30 val., pas juo atvažiavo kaimynas A. K. su kaltinamuoju. A. Ž. matė pirmą kartą. Kaltinamasis pasiūlė pirkti mobiliuosius telefonus. Ji išsirinko 3 telefonus pagal pavyzdžius. Mama sumokėjo pinigus, o telefonų neatvežė. Suprato, kad tai apgaulė ir kreipėsi į policiją.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nukentėjusioji D. M. atpažino kaltinamąjį A. Ž. ir parodė, kad šis asmuo 2010 m. vasario 22 d. iš jos paėmė 870 Lt, jai paliko vieną telefoną ir pažadėjo atvežti dar tris, tačiau telefonų neatvež /b.l. 27-28/.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu liudytoja R. M. atpažino kaltinamąjį A. Ž. ir parodė, kad šis asmuo 2010 m. vasario 22 d. paėmęs iš jos motinos pinigus pažadėjo atvežti tris telefonus /b.l. 32-33/.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal LR BK 182 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veika padaryta dėl savanaudiškų paskatų (LR BK 60 str. 1 d. 3 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas 6 kartus, tris paskutiniai teistumai neišnykę, du iš jų už analogiškus nusikaltimus. Paskutinį kartą teistas (duomenys neskelbtini) už tyčinį nesunkų nusikaltimą (sukčiavimą), bausmės neatlikęs ir į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, bet jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad švelnesnių bausmių nepakanka A. Ž. nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, taip pat į aukščiau išdėstytus jo padarytų veikų ir asmenybę apibūdinančius duomenis, bei į tai, kad realia laisvės atėmimo bausme jis nuteisiamas ne pirmą kartą, bet išvadų nepadaro. Parenkant bausmės dydį teismas, be to, atsižvelgia į tai, kad A. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, apgaule įgyto turto vertė nėra didelė, turtinė žala atlyginta, prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, veiką padarė dėl savanaudiškų paskatų. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297 – 298, 301 – 307 str.,

n u s p r e n d ė :

         A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.,  ir nuteisti – laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 64str. 1 ir 2d. ir 65str.  prie šio nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti Rokiškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir to paties teismo 2010m. vasario 23d. nutartimi baudą pakeista areštu 7 paromis ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams septynioms dienoms.

         Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomosios priemonės neskirti.

         Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Nijolė Stepanavičienė