KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, Ligitai Lisauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui, antstoliui Valdui Zubinui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui, antstoliui Valdui Zubinui dėl neteisėtų antstolio veiksmų ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas pareiškime ir teismo posėdyje prašė pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais, panaikinti antstolio Valdo Zubino 2011-02-18 patvarkymą dėl baudos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/00332. Pareiškėjas nurodė, kad 2011-02-25 jis gavo antstolio 2011-02-18 patvarkymą dėl 100 Lt baudos išieškojimo AB „Autrolis“ naudai. Tuo pačiu antstolis areštavo jo sąskaitas 367 Lt sumai, areštuotą sumą pervedė į savo depozitinę sąskaitą. Antstoliui vykdomasis raštas buvo išduotas Bilietų ir eismo kontrolės specialistės J. B. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),  pagrindu administracinėje byloje. Kadangi pareiškėjas jam inkriminuoto pažeidimo nepadarė, nutarimą skirti baudą apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui. Kauno apygardos administracinis teismas savo 2011-05-12 nutarimu jo skundą patenkino, AB „Autrolis“ nutarimą dėl baudos paskyrimo panaikino ir bylą nutraukė, motyvuodamas tuo, kad byloje ištirti įrodymai nepakankami patvirtinti, jog pareiškėjas yra tas asmuo, kuris pažeidimo padarymo laiku važiavo troleibusu be bilieto.

Antstolis į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam yra pranešta tinkamai.

Savo atsiliepime (b.l. 17) antstolis nurodė, kad jis privalo vykdyti gautą vykdomąjį dokumentą, kol jis nėra pripažintas negaliojančiu.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2011-02-18 antstolis priėmė patvarkymą, kuriame nurodė, jog jis pradėjo išieškojimo procedūrą ir areštavo pareiškėjo sąskaitose esančias lėšas: 100 Lt baudos ir 267 Lt vykdymo išlaidų, šias sumas pervedė į savo depozitinę sąskaitą (b.l. 8).

AB „Autrolis“ 2010-10-15 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjas buvo nubaustas 100 Lt bauda už tai, kad 2010-08-02 važiavo troleibusu be bilieto (b.l. 9). Šį nutarimą jis apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui (b.l. 11-13), o Kauno apygardos administracinis teismas savo 2011-05-12 nutarimu (b.l. 37-39) šį AB „Autrolis“ nutarimą panaikino ir bylą nutraukė.

Vykdomasis dokumentas gali būti išduotas tik teisėto ir galiojančio nutarimo pagrindu (CPK 584, 587, 646 straipsniai). Kauno apygardos teismui panaikinus AB „Autrolis“ nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjui buvo paskirta 100 Lt bauda, išnyko pagrindas vykdyti išieškojimą pagal šį nutarimą. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad antstolio Valdo Zubino 2011-02-18 patvarkymas sumokėti baudą ir areštuoti pareiškėjo lėšas baudos  ir vykdymo išlaidų išieškojimui yra nepagrįstas (CPK 586 straipsnis), todėl naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a:

Pareiškėjo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą patenkinti, panaikinti antstolio Valdo Zubino 2011 m. vasario 18 d. patvarkymą dėl skolininko lėšų arešto vykdomojoje byloje Nr. 0137/11/00332.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.