Administracinė byla Nr. A2.2.-708-297/2013

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00581-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1.;

39.2.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 29 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo G. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

G. Z. 2013 m. spalio 28 d. apie 21.13 val. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios Vytauto g. 21, Druskininkai, pagrobė vieną 0,2 l talpos butelį brendžio „Forum“, kurio vertė 9,99 Lt, tuo padarė UAB „Norfos mažmena“ 9,99 Lt turtinę žalą, tokiais veiksmais G. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

G. Z. su pažeidimu nesutiko. Paaiškino, kad 2013 m. spalio 28 d. apie 21 val. jis atėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Vytauto gatvėje, Druskininkuose, kur antrame aukšte esančiame gėrimų skyriuje išsirinko prekę - 0,2 l talpos butelį brendžio ir nuėjęs prie kasų už tą butelį brendžio sumokėjo, po ko iš parduotuvės išėjo. Po kelių dienų jam atėjus apsipirkti į parduotuvę „Norfa“, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir apkaltino jį pavogus brendžio butelį, su kuo G. Z. nesutiko, aiškino, kad jis sumokėjo už prekę. Buvo iškviesta policija, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Nors G. Z. kaltę neigė, tačiau byloje surinkti duomenys patvirtina, kad G. Z. padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą.

Liudytojas J. Č., dirbantis apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Norfa“, apklaustas teisme, parodė, kad 2013 m. spalio 28 d. apie 21 val. jis, būdamas parduotuvės „Norfa“ gėrimų skyriuje ir stovėdamas prie lentynos, kurioje sudėti brendžio buteliai, matė, kaip G. Z. iš apatinės lentynos paėmė du buteliukus 0,2 l talpos brendžio „Forum“ ir išėjo iš skyriaus. Netrukus po to liudytojas nuėjo į parduotuvės pirmąjį aukštą ir iš kasininkės sužinojo, kad G. Z. sumokėjo tik už vieną brendžio buteliuką. Tada liudytojas peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kad G. Z., iš gėrimų skyriaus išeidamas su dviem 0,2 l talpos brendžio buteliukais, lipdamas laiptais vieną butelį paslėpė po drabužiais ir prie kasos priėjo su vienu buteliu brendžio, už kurį sumokėjo. Sekančią dieną suskaičiavus prekes, paaiškėjo, kad trūksta vieno 0,2 l talpos butelio brendžio „Forum“, kurio kaina 9,99 Lt. 2013 m. lapkričio 3 d. G. Z. vėl atėjo į parduotuvę „Norfa“, tuomet liudytojas nurodė jam ateiti į tarnybines patalpas. Liudytojui pasakius, kad G. Z. pavogė iš parduotuvės buteliuką brendžio, pastarasis kaltę neigė, bet kai liudytojas paaiškino, kad yra vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kaip jis paima du buteliukus, o sumoka už vieną, G. Z. to jau neneigė ir siūlė sumokėti už pavogtą prekę, bet liudytojas iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, G. Z. vėl pradėjo aiškinti, kad jis nekaltas.

Peržiūrėjus prie bylos pridėtą vaizdo įrašą, nustatyta, kad G. Z. į parduotuvės „Norfa“ gėrimų skyrių atėjo be parduotuvės inventorinio krepšio, skirto prekėms sudėti, tuo metu gėrimų skyriuje pirkėjų nebuvo, tik prie lentynos su alkoholiniais gėrimais stovėjo apsaugos darbuotojas J. Č.; G. Z. iš apatinės lentynos paėmė du mažus buteliukus brendžio ir laikydamas juos abu vienoje rankoje išėjo iš skyriaus, po to lipdamas laiptais žemyn į pirmą aukštą jis kažką darė su rankomis ir po to matyti, kad G. Z. rankoje laiko tik vieną buteliuką, su kuriuo jis priėjo prie kasos ir susimokėjęs išėjo.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“ direktorės pareiškimas policijai, apsaugos darbuotojo J. Č. rašytinis paaiškinimas dėl vagystės (b. l. 4,5) patvirtina, kad 2013 m. spalio 28 d. iš parduotuvės „Norfa“ buvo pagrobtas 0,2 l talpos butelis brendžio „Forum“, kurio kaina 9,99 Lt.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad G. Z. kaltė padarius vagystę yra įrodyta, o jo paaiškinimus, kad jis pirko vieną butelį brendžio, už kurį kasoje sumokėjo, teismas vertina kaip gynybinius ir atmeta. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojo J. Č. parodymų patikimumu, be to, liudytojo nurodytas aplinkybes patvirtina vaizdo įrašas. G. Z. vagystės būdu padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą (pagrobtos prekės vertė neviršija 1 MGL sumos), tokie jo veiksmai atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad G. Z. parduotuvei padaryto nuostolio neatlygino, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, įpareigojant pažeidėją atlyginti parduotuvei „Norfa“ padarytą 9,99 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

G. Z., būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Laikytina, kad G. Z. vengė atvykti pagal teismo šaukimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 37 str., 286 str., 287 str., teisėja

n u t a r i a :

G. Z. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Įpareigoti G. Z. per penkiolika dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos atlyginti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei „Norfa“ padarytą 9,99 Lt (devynių litų 99 centų) turtinį nuostolį. Neįvykdžius šio įpareigojimo, nutarimas bus išsiųstas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                 Danguolė Urbanavičienė

Papildoma informacija:

bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti Druskininkų policijos komisariatui (Vytauto g. 41, Druskininkai). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.