TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. birželio 4 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį traukiamas nepilnametis M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis M. V. 2019 m. vasario 28 d. apie 21 val. 00 min. (duomenys neskelbtini)  gatvės namų Nr. 33 ir Nr. 34 kieme, viešoje vietoje, tyčia apgadino svetimą turtą – Ž. K. priklausantį automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas Ž. K. 50,00 eurų turtinę žalą.

Šiais veiksmais M. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo atstovas pagal įstatymą ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis, nustačius, jog administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole suklysta nurodant, jog kaltininkas M. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, kai šiame straipsnyje dalys nenumatytos, todėl administracinio nusižengimo protokole nurodyta nusižengimo kvalifikacija iš ANK 115 straipsnio 1 dalies keistina į veikos kvalifikavimą pagal ANK 115 straipsnį.

ANK 115 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. 

M. V. pateiktame paaiškinime nurodė, kad 2019 m. vasario 28 d. apie 20 val. 00 min. vaikščiodamas su draugais A. J., R. N. ir K. P., tyčia du kartus trenkė į (duomenys neskelbtini)  gatvėje stovėjusio automobilio veidrodėlį. Paaiškino, kad tuo pat momentu R. N. ir K. P. apgadino dar du gatvėje buvusius automobilius. Dėl šio savo poelgio gailisi, padarytą žalą atlygins (b. l. 20).

M. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtinta administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 51-ANR_P-1022-2019, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir jame esantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas (b. l. 28–29); 2019 m. balandžio 26 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Sigito Bružo nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09057-19, iš kurio matyti, jog M. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį („Turto sunaikinimas ar sugadinimas“), nenustačius šios nusikalstamos veikos požymių, taipogi nustačius, jog sugadinto turto – automobilio, vertė neviršija 3 MGL (150,00 eurų), kas yra viena iš sąlygų baudžiamajai atsakomybei kilti (BK 190 straipsnio 1 dalis), nutrauktas ir M. V. atžvilgiu pradėta administracinė teisena dėl administracinės teisės pažeidimo – tyčinio turto sunaikinimo ar sugadinimo, numatyto ANK 115 straipsnyje (b. l. 14–16), bei kitais byloje surinktais duomenimis, patvirtinančiais administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas aplinkybes. Iš administracinių nusižengimų registro matyti, kad M. V. administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, M. V. neteistas. 2019 m. gegužės 20 d. nutarimu V. V. leista kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens – M. V. atstovui pagal įstatymą dalyvauti procese (b. l. 25–26).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad M. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, t. y. sugadino svetimą turtą, nes 2019 m. vasario 28 d. apie 21 val. 00 min. (duomenys neskelbtini)  gatvės namų Nr. 33 ir Nr. 34 kieme, viešoje vietoje, tyčia apgadino svetimą turtą – Ž. K. priklausantį automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas Ž. K. 50,00 eurų turtinę žalą.

Taigi, administracinėn atsakomybėn M. V. patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota teisingai, nusižengimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad M. V. prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi, savo noru padarytą žalą atlygino.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, numatytus ANK VII skyriuje :

„1) užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą;

2) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu;

3) sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo“.

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio 2 dalies nuostatomis, atsižvelgtina ne tik į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, bet ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio amžių, asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už pažeidimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, šiuo nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą.

Į bylą pateiktas patvirtinimas liudija, kad nukentėjusiam asmeniui – Ž. K. neteisėtais veiksmais padaryta 50,00 Eur turtinė žala savanoriškai atlyginta (b. l. 24). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635–637, 646, 675 straipsniais,

n u t a r i a:

Pripažinti M. V. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti M. V., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 1001.

Mokėjimo nurodyme būtina nurodyti:

– nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK 19100889096), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (AN6.-352-1007/2019) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą - 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, atstovui pagal įstatymą, nukentėjusiajam ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus (Akmenės, Mažeikių, Telšių).

Teisėja                                                               Daiva Domeikienė