Byla Nr. T-474-922/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26636-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.9.8.; 1.1.9.13.; 2.1.9.1.; 2.5.11.7.; 2.5.16.; 2.5.19.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. spalio 22 d.
Varėna
Alytaus
apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. L. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus
apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020-09-21 nuosprendžiu P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir byla nutraukta, jam padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, perduotas pagal laidavimą laiduotojui S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirta P. L. baudžiamojo poveikio priemonė ir uždrausta naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2020-07-07 bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi skirta P. L. baudžiamojo poveikio priemonė ir konfiskuotas turtas išieškant iš P. L. konfiskuotino turto – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 3372,00 EUR sumą. Alytaus
apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2020-10-21 gautas nuteistojo P. L. prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis. Prašyme nurodoma, jog visos sumos iš karto nuteistasis sumokėti negali. Dėl šių priežasčių nuteistasis prašo konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą išdėstyti dalimis. Nuteistojo prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 3 dalis numato, jog klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Pažymėtina, jog nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė. O turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka.
BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, perduodamas šią baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Nagrinėjamu atveju P. L. baudžiamojoje byloje klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo yra išspręstas ir nuosprendžio vykdymas šioje dalyje buvo perduotas kompetentingai institucijai – antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai.
CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Tokiu būdu, nuteistasis, neturėdamas galimybių iš karto sumokėti visą iš jo priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumą, turi teisę kreiptis į minėtą antstolę dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo. Aktyviai bendradarbiaudamas su antstole nuteistasis gali sumažinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. Pažymėtina, jog analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-781-813/2019; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. balandžio 9 d. nutartis byloje Nr. 1S-379-658/2020 ir kt.).
Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms bei nesant jokio teisinio pagrindo, nuteistojo prašymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
atmesti nuteistojo P. L., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis.
Nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam ir Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai.
Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.
Teisėja Loreta Janiulytė