Byla Nr. TS-68-753/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29873-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 9 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. kovo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, 75 straipsnio 1, 2, 5, 8, 10 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 18 d. nutartimi panaikintas 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2021 m. kovo 29 d., pabaiga – 2022 m. lapkričio 28 d.

Anksčiau teistas tris kartus.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. kovo 28 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo pakartotinam nusikalstamumui. Komisija pažymėjo, jog nuteistasis anksčiau teistas, jam taikytos švelnesnės bausmės, tačiau nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė ir vykdė naujas nusikalstamas veikas, kurios nebuvo atsitiktinės, o jo pasirinkto gyvenimo ir elgesio būdo pasekmė. Teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, išlaikyti tinkamą savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo. Be to, bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai ir vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nors drausminė nuobauda neskirta, tačiau ši aplinkybė paties fakto, kad nuteistasis pažeidė pataisos įstaigos nustatytas vidaus taisykles bei režimo reikalavimus, nešalina. Kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Nors šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, tai dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, jog jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis D. G. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos išvados yra melagingos ir įžeidžiančios asmenį. Nuteistasis nurodo, kad laisvėje dirbo, 2021 m. birželio 7 d. kreipėsi į VĮ „(duomenys neskelbtini)“ dėl galimybės įsidarbinti, tačiau neįdarbino dėl laisvų darbo vietų nebuvimo, nuo 2000 m. turi pastovią gyvenamąją vietą deklaruotu adresu, su sūnumi bendrauja tik telefonu, kadangi nenori jo traumuoti, socialinius ryšius su artimaisiais palaiko dėl emocinio ryšio, o ne dėl finansinės naudos. Taip pat atkreipia dėmesį, kad nuteistasis, kuriam nėra paskirta nuobauda ir apsiribota svarstymu, laikomas nekaltu – nepadariusiu pažeidimo. Nuteistasis prašo įvertinti pateiktus duomenis ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės B. Č. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prašoma nuteistojo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2022 m. kovo 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei susipažinus su nuteistojo pateikta medžiaga: santuokos sudarymo/nutraukimo įrašais, gimimo įrašu, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos bausmę atliekančio nuteistojo charakteristika, nuteistojo susirašinėjimo apskaitos kortelėmis, VĮ „(duomenys neskelbtini)“ charakteristika, pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščiu, pažyma apie priskaičiuotą ar išmokėtą darbo užmokestį, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. kovo 28 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nesilaikė jam skirtų įpareigojimų ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, jog nuteistasis anksčiau ne kartą teistas, jam taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam nuo 2017 metų būdingas nuolatinis įsitraukimas į nusikalstamas veikas (nuo 2017 m. yra teistas keturis kartus, atlikęs arešto bausmę), jis laisvalaikį nuolatos leisdavo bei bendraudavo su linkusiais piktnaudžiauti alkoholiu asmenimis, kas turėjo įtakos ir jo piktnaudžiavimui alkoholiu. Praeityje jis stokojo socialiai priimtinų laisvalaikio praleidimo būdų, neturėjo mėgstamų užsiėmimų, yra linkęs pasiduoti kitų asmenų įtakai (ypač psichologiškai tvirtesniems). Nuteistajam trūksta gilesnės savianalizės, kuri padėtų įvertinti galimas asmens elgesio pasekmes bei motyvacijos keisti tam tikrus asmenybinius ypatumus, ypatingai susijusius su santykiais ir priklausomybe. Kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus, nuteistasis savo kaltę yra linkęs minimizuoti, nutylėti tam tikrus faktus, ieško jį pateisinančių aplinkybių, kaltina aplinką. Jis, elgdamasis nusikalstamai veikė impulsyviai, neapgalvojo galimų savo elgesio pasekmių, vengia spręsti atsiradusias problemas, neįvardina asmeninės atsakomybės dėl problemų atsiradimo. Jo mąstyme trūksta gebėjimo analizuoti ir apibendrinti savo elgesį, tam tikrų situacijų metu jis išlieka nelankstus bei užsispyręs. Nuteistasis geba įvardinti tam tikras problemas, kurios skatino jį nusikalsti, tačiau vengia asmeninės atsakomybės, menkina savo paties indėlį šių problemų atsiradime. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis vieną kartą pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles, tačiau drausmine tvarka nebaustas, skatintas penkis kartus, paskutinį kartą 2022 m. vasario 1 d., ką teismas vertina teigiamai, kartu pažymi, kad nurodytos aplinkybės rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: ne visuomet pastovi gyvenamoji vieta; ne visuomet stabili bei nedidelė oficiali darbinė patirtis; turi skolų ir menkas galimybes jas padengti, o taip pat susiduria su lėšų tvarkymo sunkumais; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio raiškos; būdingas impulsyvus elgesys bei tų pačių klaidų kartojimas; nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai; nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes; nepakankamas jo atžvilgiu taikomų poveikio priemonių priėmimas (priežiūros/apribojimų pažeidimai); nusikalstamo elgesio svarbos sumenkinimas, todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. G. neatliktos bausmės dalis (8 mėnesiai 4 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą ir yra nuteistas 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, anksčiau ne kartą teistas, jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam D. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo D. G. skundas dėl Komisijos 2022 m. kovo 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo D. G. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2022 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                 Rasa Balsevičienė