Civilinė byla Nr. e2-1273-553/2022
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00180-2022-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gruodžio 14 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Terebro“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo
2022 m. spalio 24 d. nutarties, kuria pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ViaCon Baltic“ pareiškimą uždarajai akcinei bendrovei „Terebro“ iškelta nemokumo (bankroto) byla,
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „ViaCon Baltic“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl nemokumo (bankroto) bylos UAB „Terebro“ iškėlimo.
2. Pareiškime UAB „ViaCon Baltic“ nurodė, kad ji yra UAB „Terebro“ kreditorė ir atsakovė pagal tarp bylos šalių sudarytus pirkimo–pardavimo ir įkeitimo sandorius bei dėl jų nevykdymo yra skolinga ieškovei: 129 363,5 Eur sumą pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras, 38 119,7 Eur netesybų pagal įkeitimo sutartis ir sprendimą, 2 639,72 Eur bylinėjimosi išlaidų pagal sprendimą ir
501 Eur žyminio mokesčio, pateikiant pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, t. y. iš viso
170 623,92 Eur.
3. Ieškovės įsitikinimu, atsakovė yra nemoki, kadangi: (1) nereaguoja į raginimus atsiskaityti su pareiškėja, nors ne kartą buvo raginta atsiskaityti ir įstatymo nustatyta tvarka įspėta dėl bankroto bylos kėlimo, vėluoja atsiskaityti su pareiškėja itin ilgą laiką, (2) bendrovėje darbuotojų skaičius mažėja, 2022 m. sausio 1 d. atsakovė turėjo 75 darbuotojus, pareiškimo dieną turėjo tik 51 darbuotoją, (3) UAB „CREDITINFO“ duomenų bazės duomenimis, atsakovei suteikta aukščiausia – 10 klasės rizika bankroto reitinge, atsakovė kitiems kreditoriams turi 9 registruotas nepadengtas pinigines prievoles, kurių bendra suma sudaro 9 384,65 Eur, atsakovė atsakovo procesiniu statusu dalyvauja (-avo) net 112 teisminiuose procesuose, atsakovė turi 4 registruotus areštus, kurių bendra suma sudaro beveik 50 000 Eur bei ji įtraukta į nepatikimų tiekėjų sąrašą ir nebegali dalyvauti viešuosiuose pirkimuose.
4. Ieškovės vertinimu, aukščiau nurodytos aplinkybės bei tai, kad atsakovė iššvaistė jai UAB „Šilutės vandenys“ ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos perverstas ieškovės naudai įkeistas lėšas, patvirtina, jog yra pagrindas inicijuoti tyčinį UAB „Terebro“ bankrotą.
5. Atsakovė UAB „Terebro“ prašė teismo netenkinti ieškovės prašymo ir atsisakyti iškelti atsakovei nemokumo (bankroto) bylą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė nurodė, kad metinės finansinės atskaitomybės dokumentų duomenimis, 2022 m. rugsėjo 30 d. UAB „Terebro“ 1 152 795 Eur vertės įsipareigojimai neviršijo 1 288 654 Eur vertės bendrovės valdomo turto. Atsakovės turtą sudaro likvidus nekilnojamasis turtas (žemė ir pastatai), transporto priemonės ir įrenginiai. Per ataskaitinį laikotarpį iki
2022 m. rugsėjo 30 d. bendrovė gavo 1 258 863 Eur veiklos pajamų. Nors atsakovė susidūrė su laikinais finansiniais sunkumais, ši aplinkybė patvirtina bendrovės aktyvią ir tęstinę veiklą. Bendrovė reorganizuoja savo veiklą, ieško būdų mažinti veiklos sąnaudas ir didinti veiklos pelningumą su tikslu greičiau dengti turimus kreditorinius įsiskolinimus. Bendra pradelstų esamų kreditorių reikalavimų suma siekia 765 546,99 Eur. Gautinos bendrovės sumos siekia 664 053,07 Eur. Tarp atsakovės debitorių yra finansiškai patikimos Klaipėdos rajono savivaldybės administracija
(45 493,86 Eur reikalavimas), AB „LTG Infra“ (356 339,33 Eur reikalavimas), UAB „Šilutės vandenys“ (66 999,90 Eur reikalavimas). Su debitoriais yra kilę ginčų dėl atliktų darbų ir atsiskaitymo, dalis jų sprendžiama teisme.
6. Atsakovė už atliktus darbus artimiausiomis dienomis gaus ženklios 92 202,38 Eur vertės atsiskaitymą iš UAB „Telšių vandenys“, ką patvirtina 2022 m. kovo 16 d. Rangos sutartis ir UAB „Sweco Lietuva“
2022 m. rugsėjo 26 d. el. laiškas, jog UAB „Terebro“ gali surašyti aktus už UAB „Telšių vandenys“ atliktus darbus bendrai 120 tūkst. Eur (su PVM) vertei. Su UAB „Terebro“ taip pat bus atsiskaityta bendrai 20 356,89 Eur + PVM vertei po statybvietės sutvarkymo ir perdavimo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai.
7. 2021 m. spalio 1 d. UAB „Terebro“ pasirašė ilgalaikę subrangos sutartį su Vokietijoje veikiančia bendrove Terebro GmbH (toliau – Subrangos sutartis). Subrangos sutartimi ir jos priede numatytos suplanuotos darbo (šviesolaidžių kabelių tiesimas, šaligatvių atstatymas) apimtys 5 metams į priekį. Aplinkybes, jog UAB „Terebro“ aktyviai vykdo veiklą Vokietijos rinkoje pagal Subrangos sutartį ir siunčia savo darbuotojus, patvirtina UAB „Terebro“ darbuotojų sąrašas ir komandiruojamiems bendrovės darbuotojams išduotos A1 pažymos dėl komandiruotės į kitą Europos Sąjungos valstybę, konkrečiai pagal Subrangos sutartį. Vien per 2022 m. UAB „Terebro“ atliko statybos rangos darbų pagal Subrangos sutartį bendrai 428 300 Eur vertei, iš kurių 319 300 Eur suma jau yra pervesta į bendrovės banko sąskaitas. Užsakovas pagal Subrangos sutartį yra įsipareigojęs suteikti užsakymų UAB „Terebro“ į ateitį 5 metams be pertraukų, kiekvieną kalendorinį mėnesį užtikrinant UAB „Terebro“ teisę atlikti rangos darbų už
144 000 Eur – 480 000 Eur.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
8. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. spalio 24 d. nutartimi UAB „Terebro“ iškėlė nemokumo (bankroto) bylą.
9. Teismas nustatė, kad: (1) 2021 m. gruodžio 31 d. duomenimis, viso UAB „Terebro“ turto vertė siekė 1 880 461 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 1 354 998 Eur, 2021 m. atsakovė patyrė 244 140 Eur nuostolius, (2) 2022 m. rugsėjo 30 d. duomenimis, bendrovės viso turto vertė siekė 1 288 654 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 1 152 795 Eur, 2022 m. atsakovė patyrė 363 637 Eur nuostolius,
(3) UAB „Terebro“ valdo šešias transporto priemones, iš kurių keturioms draudžiamas dalyvavimas viešajame eisme, (4) UAB „Terebro“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), (5) 2022 m. spalio 20 d. pradžioje UAB „Terebro“ turėjo 7 837,68 Eur socialinio draudimo skolą, o 2022 m. spalio 24 d. pradžioje UAB „Terebro“ dirbo 41 darbuotojas, (5) 2022 m. spalio 24 d. atsakovės mokestinė nepriemoka Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos siekė 4 579,85 Eur, (6) bendra atsakovės pradelstų kreditorių reikalavimų suma siekia 765 546,99 Eur, o debitoriniai reikalavimai sudaro 664 053,07 Eur sumą, iš kurių 571 850,69 Eur pradelsti.
10. Teismas nusprendė, kad nors atsakovės įsipareigojimai pagal 2022 m. rugsėjo 30 d. Balansą neviršija turto vertės, tačiau atsižvelgiant į bendrovės turto struktūrą (daugiau nei 51 proc. (664 053 Eur) turto sudaro gautinos sumos (debitorių įsiskolinimai)), UAB „Terebro“ turtinė padėtis negali būti laikoma gera.
11. Teismo įsitikinimu, aplinkybė, jog šiuo metu teismuose bendrovės atžvilgiu iškeltos 25 bylos dėl skolos priteisimo ir kt., patvirtina, kad atsakovė nevykdo prievolių ne tik ieškovei, bet ir kitiems kreditoriams. Atsakovė nepateikė duomenų apie turimas lėšas banko sąskaitoje.
12. Įvertinęs nustatytus duomenis, teismas priėjo prie išvados, kad UAB „Terebro“ turi pastovaus ir ilgalaikio pobūdžio finansinių sunkumų, skolos kreditoriams, įskaitant valstybės biudžetą, nedengiamos laiku. Teismas nusprendė, kad į bendrą turto masę neįtraukiant per vienerius metus atsakovės gautinų sumų (664 053 Eur), 2022 m. rugsėjo 30 d. duomenimis atsakovės įsipareigojimai ir mokėtinos sumos viršija turimo turto vertę, t. y. įmonės turimas turtas nėra pakankamas finansiniams įsipareigojimams padengti. Atsakovė pripažinta nemokia Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 2 straipsnio 7 dalies prasme.
13. Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės neleidžia teigti, kad UAB „Terebro“ turi perspektyvų stabilizuoti įmonės finansinę padėtį, todėl yra pagrindas UAB „Terebro“ iškelti bankroto bylą.
I. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
14. Atsakovė UAB „Terebro“ atskirajame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo
2022 m. spalio 24 d. nutartį, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė skunde pateikė šiuos papildomus argumentus:
14.1. Teismas visiškai nepasisakė ir nevertino UAB „Terebro“ galimybių vykdyti tęstinę veiklą ir padengti turimus finansinius įsipareigojimus. UAB „Terebro“ pateikė į bylą eilę įrodymų, kurie patvirtino bendrovės veiklos reorganizaciją ir plėtrą Vokietijoje. Teismas tik formaliai taikė teisinį reglamentavimą dėl UAB „Terebro“ nemokumo požymių nustatymo, visiškai neatsižvelgdamas į įrodymus, kuriais grindžiamas bendrovės veiklos tęstinumas ir gebėjimas aktyviai veikiant ateityje atsiskaityti su esamais kreditoriais.
14.2. Teismas nevertino atsakovės gautinų sumų turinio ir nenustatė, kad tokie reikalavimai negalės būti įgyvendinti, o reikalaujamos sumos atgautos. Su debitoriais yra kilę ginčų dėl atliktų darbų ir atsiskaitymo, dalis jų sprendžiama teisme. Skundžiama nutartimi teismas niekaip nepaneigė UAB „Terebro“ debitorių, tokių kaip Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, UAB „Šilutės vandenys“, AB „LTG Infra“ finansinio patikimumo, todėl laikytina, kad šios gautinų sumų reikalavimo teisės yra realios ir likvidžios.
14.3. Nutartyje nenustatyta, jog nors viena iš UAB „Terebro“ turimų reikalavimo teisių (gautina suma) nukreipta į bankrutuojančią ar nemokią bendrovę. Atitinkamai, teismas neturėjo teisės iš UAB „Terebro“ turto balanso išbraukti visas bendrovės gautinas sumas. Nepriklausomai nuo to, ar UAB „Terebro“ gautina suma (reikalavimo teisė) yra pradelsta ar ne – toks turtas privalo būti apskaitomas ir vertinamas, kai sprendžiama dėl bendrovės nemokumo bylos iškėlimo. Visos gautinos bendrovės sumos, sudarančios 664 053,07 Eur sumą, privalėjo būti vertinamos kaip bendrovės UAB „Terebro“ turtas, ir tik tada sprendžiama, ar tokio turto balansinė išraiška yra pakankama pripažinti UAB „Terebro“ nemokia.
14.4. UAB „Terebro“ taip pat yra pateikusi bendrovės atliktų mokėjimų 50 261,01 Eur verte sąrašą, pagal kurį fiksuojamos permokos tiekėjams ir kitiems asmenims. Bendrovė šias fiksuojamas atgautinas sumas derinasi su kiekvienu asmeniu individualiai ir reguliariai susigrąžina permokėtas lėšas.
14.5. Bendrovė su savo kreditoriais palaiko ryšius, bendrauja dėl mokėjimų atidėjimų ir niekas iš kitų kreditorių nėra mėginęs inicijuoti nemokumo bylos UAB „Terebro“ bendrovei. Tik su pareiškėja UAB „ViaCon Baltic“ nepavyko susitarti.
14.6. Vertinant Lietuvos rinkos nestabilumą, darbuotojams mokamą darbo užmokestį ir skelbiamų viešųjų konkursų numatomus biudžetus, buvo nuspręsta 2022 m. nebedalyvauti viešuose pirkimuose, o veiklą perorientuoti ieškant ilgalaikių užsakovų Vokietijos rinkoje. Teismas niekaip nevertino realiai vykdomų UAB „Terebro“ užsakymų Vokietijos rinkoje, niekaip nepagrindė savo sprendimo, kad UAB „Terebro“ nebegali vykdyti ekonominės veiklos, nors byloje pateikta eilė įrodymų apie augančias nuolat gaunamas pajamas, įdarbinamus darbuotojus ir veiklos plėtrą Vokietijos rinkoje.
15. Ieškovė UAB „ViaCon Baltic“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atsakovės skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo nutartį palikti galioti pilna apimtimi. Atsiliepime pritariama pirmosios instancijos teismo išvadoms ir papildomai nurodoma:
15.1. Apeliantės finansiniai ir gyvybingumą charakterizuojantys duomenys nuo skundžiamos nutarties priėmimo pablogėjo, t. y.:
15.1.1. Apeliantės darbuotojų skaičius ir toliau mažėja, nuo nutarties priėmimo sumažėjo
14 darbuotojų ir šiuo metu bendrovėje yra 37 darbuotojai.
15.1.2. Apeliantė kitiems kreditoriams turi 12 registruotų nepadengtų piniginių prievolių, kurių bendra suma sudaro beveik 30 000 Eur, nors skundžiamos nutarties priėmimo metu tokių nepadengtų piniginių prievolių turėjo tik 9 ir jų bendra suma nesiekė 10 000 Eur.
15.1.3. Apeliantė atsakovo procesiniu statusu šiuo metu dalyvauja (-avo) net 136 teisminiuose procesuose, nors skundžiamos nutarties priėmimo metu tokių bylų buvo 112.
15.1.4. Apeliantė turi 5 registruotus areštus, kurių bendra suma sudaro virš 50 000 Eur, nors skundžiamos nutarties priėmimo metu tokių areštų turėjo 4.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
I. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
16. Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus
II skirsnyje numatytas išimtis.
17. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria įmonei iškelta nemokumo (bankroto) byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl skundžiamos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo
18. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
19. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio
7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nustatytų aplinkybių:
1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
20. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019; kt.). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019; kt.). Nemokumo (bankroto) proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020; kt.).
21. Pirmosios instancijos teismas UAB „Terebro“ iškėlė nemokumo (bankroto) bylą, nustatęs, kad nors formaliai bendrovės įsipareigojimai neviršija jos turimo turto vertės, tačiau atsakovė turi pastovaus ir ilgalaikio pobūdžio finansinių sunkumų, dėl kurių nevykdo prievolių kreditoriams, taip pat nėra pagrindo spręsti, kad bendrovės finansinė padėtis stabilizuosis.
22. Apeliantės vertinimu, šiuo atveju teismas, netinkamai įvertinęs bendrovės gautinas sumas (debitorių skolas) kaip nerealias, neatsižvelgęs į pateiktus įrodymus dėl atsakovės veiklos ir jos perorientavimo, nepagrįstai iškėlė UAB „Terebro“ nemokumo (bankroto) bylą. Apeliacinės instancijos teismas, pasisakydamas dėl šių atskirojo skundo argumentų, pirmiausia, pažymi, kad viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012; 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; kt.). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016; 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018; kt.). Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015, 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018; kt.).
23. Į bylą pateikto paskutinio 2022 m. rugsėjo 30 d. Balanso (toliau – Balansas) duomenimis, UAB „Terebro“ turtas siekia 1 288 654 Eur, kurį sudaro: 613 434 Eur vertės ilgalaikis turtas (materialus turtas – 587 404 Eur, finansinis turtas – 26 030 Eur) ir 672 296 Eur vertės trumpalaikis turtas (atsargos – 5 980 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 664 053 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 2 263 Eur, ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos – 2 924 Eur). Į bylą pateikti: 2022 m. balandžio 30 d. patvirtintas Aiškinamasis raštas prie 2021 m. gruodžio 31 d. Finansinės atskaitomybės dokumentų, 2022 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija bei Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, taip pat Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašas patvirtina, kad UAB „Terebro“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais, mašinos ir įranga, 6 transporto priemonės, prietaisai ir įrankiai, žaliavos, medžiagos ir produkcija.
24. Pirmosios instancijos teismas, nustatinėdamas bendrovei priklausančio turto vertę, nusprendė, kad UAB „Terebro“ nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl sumažino UAB „Terebro“ turto vertę Balanse nurodytomis per vienerius metus gautinomis 664 053 Eur vertės sumomis. Akivaizdu, kad didžiausią trumpalaikio turto dalį sudaro UAB „Terebro“ debitorių skolos. Į bylą pateikto 2022 m. spalio 13 d. sudaryto kreditorių, debitorių bei permokų sąrašo duomenimis, bendrovė turi 7 debitorius, kurių įsiskolinimas bendrovei siekia – 664 053,07 Eur. Teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1597-381/2017). Iš Teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad bendrovės debitorei UAB „Beliseta“ 2022 m. gegužės 5 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi iškelta nemokumo (bankroto) byla Nr. B2-1873-603/2022. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi UAB „Beliseta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Apeliacinės instancijos teismo įsitikinimu, skolos iš bankrutavusios bendrovės atgavimas yra mažai tikėtinas. Tokiu būdu atsakovei priklausančio trumpalaikio turto vertė mažintina UAB „Beliseta“ 20 359,20 Eur debitorine skola. Duomenų, kad likusios bendrovės debitorės būtų nemokios, nenustatyta. Į bylą pateikti debitorių UAB „Šilutės vandenys“ ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2022 m. rugpjūčio mėn. raštai patvirtina, kad nurodyti juridiniai asmenys bendradarbiauja su atsakove bei pripažįsta esantys bendrovės debitoriais. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. liepos 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-476-538/2022 atmetė UAB „LTG Infra“ ieškinį atsakovei UAB „Terebro“ dėl Statybos rangos sutarties sąlygų, kuriomis nustatoma sandorio kaina, pakeitimo. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. gruodžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-448-513/2022 taip pat buvo atmestas debitorės UAB „LTG Infra“ ieškinys atsakovei UAB „Terebro“ dėl Statybos rangos sutarties kainos sumažinimo. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad UAB „Terebro“ gautinos sumos siekia 643 694,50 Eur (664 053,07 Eur – 20 359,20 Eur), o viso turimo turto vertė 1 268 294,80 Eur.
25. Balanse nurodyta, kad UAB „Terebro“ mokėtinos sumos ir įsipareigojimai siekia 1 152 795 Eur. Į bylą pateikto 2022 m. spalio 13 d. sudaryto kreditorių, debitorių bei permokų sąrašo duomenimis, bendrovės pradelstas įsiskolinimas kreditoriams yra 765 546,99 Eur. Tačiau viešai prieinamais duomenimis nustatyta, kad atsakovė turi 15 683,99 Eur įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, todėl atsakovės mokėtinos sumos iš viso siekia 1 168 478,99 Eur.
26. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, į bylą pateikti finansinės atskaitomybės bei vieši duomenys paneigia pirmosios instancijos teismo išvadą, kad UAB „Terebro“ įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę: apeliantės turimo turto vertė – 1 268 294,80 Eur – viršija jos turimų įsipareigojimų – 1 168 478,99 Eur – dydį. Nurodyta aplinkybė patvirtina, kad, nors UAB „Terebro“ iš tiesų susidūrė su finansinio pobūdžio sunkumais (bendrovės atžvilgiu vykdomos 12 vykdomųjų bylų, 2022 m. rugsėjo 30 d. Pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovė patyrė 363 637 Eur nuostolių), ji nelaikyta nemokia JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme.
27. Analogiškai nepagrįsta teismas laiko skundžiamos nutarties išvadą dėl bendrovės galimybių tęsti veiklą ir atsiskaityti su kreditoriais nebuvimo. Į bylą pateikta atsakovės su UAB „Šilutės vandenys“ sudaryta Rangos sutartis bei techninės prižiūrėtojos UAB „Sweco Lietuva“ 2022 m. rugsėjo 26 d. elektroninis laiškas patvirtina, kad atsakovė darbus pagal Rangos sutartį vykdo ir, užsakovei UAB „Šilutės vandenys“ patvirtinus atliktų darbų aktą, UAB „Terebro“ bus sumokėta apie 120 000 Eur suma. Įrodymų, kad dėl nurodyto mokėjimo būtų kilęs ginčas, nei bylos, nei viešais duomenimis, nenustatyta. UAB „Terebro“ į bylą pateikta 2021 m. spalio 1 d. Subrangos pagrindinė sutartis, sudaryta tarp atsakovės ir Vokietijos įmonės Terebro GmbH, 2022 m. sausio – liepos mėn. PVM sąskaitos faktūros, išrašas iš kredito įstaigos AB „Medicinos bankas“ patvirtina, kad atsakovė vykdo veiklą, už kurią gauna pajamas: 2022 m. vasario – liepos mėn. Terebro GmbH atsakovei pervedė 319 300 Eur sumą. 2022 m. balandžio 1 d. Priedas 01 prie Subrangos pagrindinės sutarties patvirtina, kad Terebro GmbH įsipareigojo atsakovei pateikti darbų užsakymus iki 2027 m. gruodžio mėn., kurių vertė siekia nuo 144 000 iki 480 000 Eur.
28. Atsižvelgdamas į aukščiau nutartyje nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad UAB „Terebro“ padėtis neatitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatytos nemokumo sąvokos. Nors atsakovė patiria finansinio pobūdžio sunkumus, dėl ko jau kurį laiką vėluoja atsiskaityti su savo kreditoriais, tačiau atsakovė yra veiklą vykdantis subjektas – turi 36 darbuotojus, vykdo veiklą, už kurią gauna pajamas. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės neabejotinai rodo atsakovės pastangas atsiskaityti su kreditoriais (taip pat ir ieškove) bei atsiskaitymų sutrikimų laikinumą. Pažymėtina, kad vieši duomenys patvirtina, jog mokestinės nepriemokos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos UAB „Terebro“ nebeturi. Tokioje situacijoje nemokumo (bankroto) bylos iškėlimas neatitiktų nemokumo teisės reabilitacinio tikslo, prieštarautų įmonės darbuotojų bei pačios valstybės interesams, nes iš rinkos būtų pašalintas ūkinę komercinę veiklą vykdantis, darbo vietas sukūręs bei mokesčius valstybei mokantis ūkio subjektas.
29. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog byloje nėra nustatyti pagrindai kelti nemokumo (bankroto) bylą UAB „Terebro“. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsakovei iškelta bankroto byla, naikintina ir klausimas spręstinas iš esmės – atsisakytina iškelti UAB „Terebro“ nemokumo (bankroto) bylą. Ieškovė, siekdama patenkinti savo reikalavimus atsakovės atžvilgiu, tai gali įgyvendinti ne įmonės skolų kolektyvinio išieškojimo būdu, bet taikant įstatyme numatytas individualaus skolų išieškojimo priemones.
30. Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl kitų skunde ir atsiliepime į jį išdėstytų argumentų, kaip neturinčių esminės reikšmės skundžiamos nutarties teisėtumui.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
31. Atsakovei pateikus prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tačiau nepateikus jų patyrimo faktą bei dydį patvirtinančių dokumentų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
n u t a r i a:
Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 24 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Terebro“ (įmonės kodas 304445584) nemokumo (bankroto) bylą.
Teisėja Aldona Tilindienė