Civilinė byla Nr. 2VP-12502-980/2025

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04552-2025-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S 

2025 m. gegužės 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Linos Pužienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „Evanas“, A. F., O. F., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama už antstolės reikalavimų nevykdymą UAB „Evanas“ direktoriui A. F. skirti baudą.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė vykdo priverstinį skolos išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/04262, kurioje išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai vykdomas išieškojimas iš skolininkės O. F..

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateiktais duomenimis nustatyta, kad skolininkė O. F. dirba UAB „Evanas“, gauna pajamas. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro išrašu, UAB „Evanas“ vadovu yra A. F..

Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2025-02-25 patvarkymu Nr. S-25-109-6087 ,,Dėl skolos išieškojimo“ įpareigojo UAB „Evanas“ iš skolininkės O. F. darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaityti: 10 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 30 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Išskaitas nurodyta pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Išaiškinta, kad jeigu į antstolės depozitinę sąskaitą bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui, nurodant vėlavimo priežastis. Duomenų, kad patvarkymas būtų buvęs vykdomas, nėra.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė Lina Pužienė išsiuntė UAB „Evanas“ 2025-02-25 patvarkymą Nr. S-25-109-6087 ,,Dėl skolos išieškojimo“ Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Evanas“ buveinės adresu Taikos pr. 24-2, Klaipėda, bei išviešintu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Atitinkamai el. paštu buvo reikalaujama pateikti informaciją apie išskaitų darymą. Be to, reikalavimas pateikti informaciją apie patvarkymo vykdymą buvo išsiųstas UAB „Evanas“ el. paštu, bei vadovui A. F. jo gyvenamosios vietos adresu.

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000,00 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad antstolės patvarkymas buvo išsiųstas registruotu UAB „Evanas“ buveinės adresu bei išviešintu įmonės elektroninio pašto adresu, taip pat išsiųstas vadovui A. F. Juridinių asmenų registro išraše nurodytu gyvenamosios vietos adresu, teismas pripažįsta, jog antstolės patvarkymas įteiktas tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis, 605 straipsnis). Vykdomojoje byloje duomenų, kad antstolės patvarkymas būtų vykdomas, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolės reikalavimus, nenustatyta.

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra (CK 2.82 straipsnio 1 dalis).

Juridinių

Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad bauda šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, darytina išvada, kad maksimalaus dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną būtų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė, todėl, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, A. F., kaip UAB „Evanas“ vadovui, skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, baudos skyrimo terminą skaičiuojant nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolės reikalavimų įvykdymo (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų apskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „Evanas“ vadovo A. F. baudos suma negali viršyti 300,00 Eur sumos. Jei UAB „Evanas“ vadovui A. F. apskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolės patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolė galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-333-1092/2021, Nr. 2S-246-253/2022, Nr. 2S-224-777/2022).

UAB „Evanas“ vadovui A. F. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti UAB „Evanas“, juridinio asmens kodas 303279540, vadovui A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolės Linos Pužienės 2025-02-25 patvarkymo Nr. S-25-109-6087 ,,Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą 3,00 Eur (trijų eurų) dydžio baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, baudą išieškant valstybės naudai. Nustatyti, kad maksimali išieškotina iš UAB „Evanas“ vadovo A. F. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Evanas“ nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0109/16/04262 grąžinti antstolei Linai Pužienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                Viktorija Čiapaitė