Civilinė byla Nr. e2-750-604/2020
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00883-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.;
2.3.5.2.1.; 3.4.1.6.; 3.2.6.1.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 11 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Ritai Pechovskai, Zdislavui Kulevičiui,
atsakovei H. K. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
trečiojo asmens Šalčininkų vaikų globos namų Globos centro atstovei Irinai Sobašek,
vertėjai Oksanai Ivaškienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei H. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo.
Teismas
N u s t a t ė :
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teisme ieškinį prašydamas neterminuotai apriboti H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaiko E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, iki teismo nutarties dėl globos (rūpybos) vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaiko E. K. gyvenamąją vietą Šalčininkų vaikų globos namų Globos centre; priteisti iš atsakovės H. K. vaiko E. K. išlaikymą iki jos pilnametystės po 175,00 EUR periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos, paskirti Šalčininkų vaikų globos namus E. K. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.
Atsakovė H. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Trečiasis asmuo Šalčininkų vaikų globos namų Globos centras atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinyje nurodė, jo atstovas teisme paaiškino, kad nepilnametė E. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės H. K. dukra. Atsakovė H. K. turi dar tris vaikus: J. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovės šeima skyriui žinoma nuo 2006 metų. 2008-02-29 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu H. K. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2010-04-22 H. K. paliko dukrą E. K. vieną be priežiūros, pati girtavo pas kaimynus, vaikas buvo alkanas, namuose šalta, todėl tą pačią dieną E. K. ir S. K. buvo laikinai apgyvendintos Šalčininkų savivaldybės ligoninėje, motina jų nelankė. Po vaikų paėmimo motina žadėjo ateityje tinkamai rūpintis vaikais, sutvarkyti buities ir gyvenimo sąlygas, todėl mergaitės buvo grąžintos į šeimą. 2013-05-20 E. K. buvo pakartotinai paimta iš šeimos, kadangi motina paliko ją vieną, mergaitė neturėjo ką valgyti, motina išėjusi iš namų girtavo, mergaitė niekam nesakė, kad yra viena. 2013-05-22 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu E. K. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai. 2013-05-24 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu H. K. šeima pakartotinai įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Situacijai H. K. šeimoje pagerėjus (motina užsikodavo nuo alkoholio vartojimo priklausomybės) 2014-03-10 E. K. buvo grąžinta į šeimą, motinai buvo teikiama intensyvi socialinių darbuotojų pagalba. 2014-07-02 gauta VA VPK Šalčininkų r. PK informacija, kad H. K. nesirūpina savo dukra E. K., vaikas perduotas broliui V. K.. Netrukus motina su dukra E. K. išvyko gyventi pas savo sugyventinį K. J. į (duomenys neskelbtini) kaimą. 2014-11-12 apsilankymo metu H. K. buvo nestipriai išgėrusi, prisipažino kartais išgerianti. 2014-11-20 atsakovei palikus dukrą su sugyventiniu, paaiškėjo, kad jis kėsinosi ją išžaginti. Dėl įvykio motina parašė pareiškimą policijai, K. J. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, E. K. buvo teikiama psichologinė pagalba. H. K. tik vėliau sužinojo, kad vyras neseniai grįžo iš įkalinimo įstaigos, kur atliko bausmę už savo dukros išprievartavimą. 2013-04-28 buvo gautas VA VPK Šalčininkų r. PK pranešimas apie tai, kad H. K. girtauja ir dėl savo būsenos negalėjo užtikrinti vaiko teisių ir teisėtų interesų. Patikrinus informaciją, situacija šeimoje buvo kontroliuojama, alkoholio vartojimo šeimoje ilgą laiką pastebėta nebuvo, situacija šeimoje buvo stabili ir jokių vaiko teisių pažeidimų užfiksuota nebuvo. Todėl šeima 2017 m. spalio 6 d. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1570 buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus, apskaitos. 2017-11-16 policijos pareigūnai vėlai vakare pristatė nepilnametę E. K. į Šalčininkų rajono Vaikų globos namus, kadangi ji faktiškai liko be tėvų globos. E. K. 2017-11-16 iškvietė policijos pareigūnus į savo namus, kadangi motina, būdama neblaivi, išvarė ją iš namų, mergaitė turėjo slėptis namo palėpėje, o motina grasino susideginti. Atvykę policijos pareigūnai išsikvietė Greitosios pagalbos brigadą ir moteris buvo išvežta į VŠĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, iš kur 2017-11-20 paleista. Dėl to H. K. šeima 2017 m. lapkričio 21 d. Šalčininkų rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1855 vėl buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą Vaiko teisių apsaugos skyriuje. 2017-11-20 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu E. K. buvo antrą kartą nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai. 2017-11-21 nuvažiavus pas atsakovę nieko namuose nebuvo, telefonas buvo išjungtas. 2017-11- 22 jai vėl buvo skambinta, bet pakalbėti su ja nepavyko, nes buvo girdėti, kad moteris neblaivi, ji išplūdo socialinę darbuotoją necenzūriniais žodžiais ir metė ragelį. H. K. nelinkusi bendradarbiauti su socialinė darbuotoja, telefonu dažniausiai kalbėjo pakeltu tonu, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir visiškai nenorėjo kalbėti apie savo gyvenimo būdo pakeitimą, tvirtino, kad jaučiasi gerai, psichologo, bei psichiatro pagalbos jai nereikia. Tačiau keletą kartų pavyko ramiai pakalbėti telefonu, ji žadėjo atvažiuoti į seniūniją pokalbiui, bet neatvyko. Pas H. K. nuo 2017-11-20 iki 2018-02-05 buvo apsilankyta vienuolika kartų, nei karto jos namuose nebuvo, tik keturis kartus pavyko prisiskambinti. 2018-02-06 apsilankymo metu vėl durų niekas neatidarė. Atsakovė buvo įspėta apie pasekmes, jeigu nesilaikys susitarimų dėl savo gyvenimo būdo pasikeitimo, telefonu buvo informuota, kad turi užsiregistruoti darbo biržoje, kreiptis į gydytoją psichiatrą konsultacijai ir pradėti gydymą nuo alkoholizmo, kuo dažniau bendrauti su dukra vaikų globos namuose, domėtis dukros pasiekimais mokykloje. Tačiau atsakovė į gydytojus kreiptis atsisakė, motyvuodama tuo, kad nepiktnaudžiauja alkoholiu ir gerai jaučiasi, nuo psichologo pagalbos irgi atsisakė, pasakė, kad su dukra bendrauja telefonu. Bendravimo metu su vaikų globos namų pedagogais išsiaiškinta, kad atsakovė buvo atėjusi pas dukrą du kartus, bet į globos namus neužėjo, bendravo su dukra lauke. Bendravimo su E. K. metu išsiaiškinta, kad H. K. vieną kartą buvo aplankiusi dukrą Vilniaus Psichiatrijos ligoninėje ir du kartus Šalčininkų ligoninėje, kai E. K. buvo susirgusi. Pokalbio metu mergaitė verkė ir sakė, kad labai nori namo. 2018 m. vasario 5 d. į socialinio darbuotojo skambučius atsakovė neatsakinėjo, vasario 6 d. vaikų globos namuose buvo aplankyta E. K.. jos buvo paprašyta paskambinti mamai, su atsakove pavyko pakalbėti apie jos įsipareigojimu dukros atžvilgiu, ji pažadėjo atvažiuoti į seniūniją pokalbiui kitą dieną, tačiau iki vasario 9 d. moteris į seniūniją neatvažiavo. H. K. yra bedarbė, Užimtumo tarnyboje neužregistruota, uždarbiauja atsitiktinais darbais, vasaros metu grybauja, uogauja. Šeima aprūpinta maisto produktais iš intervencinių sandėlių labiausiai nepasiturintiems asmenims. E. K. gauna nemokamą maitinimą mokykloje, aprūpinta mokinio reikmenimis, pamokų be priežasties nepraleidžia, yra labai judri ir aktyvi, gerai sutaria su bendraamžiais, mokykloje problemų neturi. Vaikų globos namų socialinė darbuotoja pranešė, kad E. K. elgesys vaikų globos namuose nelabai geras, buvo pastebėta, kad mergaitė rūko, agresyviai elgiasi, į pedagogų pastabas reaguoja nenoriai. Gruodžio mėnesį E. K. bandė nusižudyti, ji buvo nuvežta į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, po savaitės gydymo išrašyta iš ligoninės. Per metus šeima buvo aplankyta 24 kartus, tačiau pabendrauti su atsakove pavyko tik du kartus, ji pasakė, kad nevykdys jokių įsipareigojimų, numatytų pagalbos šeimai plane ir nenori gražinti dukrą į šeimą. Per visą globos laikotarpį, motina nebendravo su vaikų globos namų pedagogais ir nesilankė pas dukrą, kviečiama į dvi dukros laikinosios globos peržiūras, neatvyko. Be to, atsakovė niekada ir niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje neįregistruota, tačiau yra darbinga, gali dirbti ir gauti pajamas, be to girtauja, dukros susigrąžinti į šeimą tiesiog nenori, yra daugybę kartų bausta administracine tvarka. Taigi, motinos gyvenimo būdas nesikeičia, savo elgesiu ir negalėjimu atsisakyti žalingų įpročių ji kenkia vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, vaikas motinos šeimoje gyventi negali. Atsakovė negali ir nesugeba sudaryti vaikui ramių, saugių gyvenimo sąlygų, ji visiškai nusišalino nuo rūpinimosi savo dukra, vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu ir nesirūpina vaiku. Atsakovė nėra motyvuota susigrąžinti dukros, nededa pastangų pakeisti esamą situaciją, nėra pajėgi tinkamai rūpintis vaiku, jos sveikata, maistu ir kitais vaiko poreikiais, neteikia vaikui išlaikymo, nuo pat vaiko gimimo nesudarė jai saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų.
Trečiojo asmens Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centro (Šalčininkų rajono šeimos ir vaiko gerovės centro) atstovė ieškinį palaiko, paaiškino, kad E. K. į globos namus pateko jau trečią kartą – pirmą kartą 2010 metais, antrą kartą 2013 metais ir paskutinį kartą 2017 metais. Nuo to laiko, kai mergaitė trečią kartą pateko į globos namus, mama su globos namų administracija ir darbuotojais, dirbančiais su E. K., nebendrauja, į globos namus neatvyksta, su mergaite palaiko ryšį telefonu, susitinka mieste. Atsakovė susigrąžinti dukros namo nenori, ją tokia padėtis tenkina, todėl nėra galimybių vaiko grąžinti motinai. Mergaitė mokosi dešimtoje klasėje, planuoja stoti į profesinę mokyklą, bendrauja su vyresne seserimi, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau pas save pasiimti E. K. kol kas neturi galimybės.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametė E. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės H. K. dukra. Duomenų apie vaiko tėvą byloje nėra. Dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, vaiko palikimo be priežiūros ir nesirūpinimo juo atsakovės šeima Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-02-29 įsakymu Nr. DĮV-372 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2010-04-22 atsakovė dukrą paliko be priežiūros, buvo aptikta neblaivi pas kaimynę, dėl to atsakovės dukra laikinai paimta iš motinos ir pristatyta į Šalčininkų rajono savivaldybės ligoninę. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-27 įsakymu Nr. DĮV-651 likusiai be tėvų globos atsakovės dukrai E. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namus. 2010-11-29 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1911 E. K. laikinoji globa panaikinta. 2013-05-20 dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, vaiko palikimo be priežiūros ir nesirūpinimo juo E. K. laikinai paimta iš motinos ir apgyvendinta Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namuose. 2013-05-22 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-729 likusiai be tėvų globos atsakovės dukrai E. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namus, o 2013-05-24 įsakymu Nr. DĮV-754 atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Iš Šalčininkų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos 2014-01-27 pakartotinio šeimos aplankymo akto matyti, kad padėtis atsakovės šeimoje pagerėjo, ji nevartojo alkoholinių gėrimų, pažadėjo gydytis nuo alkoholizmo, todėl 2014-02-28 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-289 E. K. laikinoji globa panaikinta. Iš 2014-07-11 Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK rašto matyti, kad po laikinosios globos panaikinimo padėtis atsakovės šeimoje pablogėjo, atsakovė pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, nesirūpina dukra E. K.. Iš Šalčininkų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos 2014-07-29 pakartotinio šeimos aplankymo akto matyti, kad atsakovė įspėta apie atsakomybę už vaiko nepriežiūrą. Šalčininkų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos 2014-12-04 pakartotinio šeimos aplankymo akte nurodyta, kad 2014-11-20 atsakovei palikus dukrą su sugyventiniu, paaiškėjo, kad jis kėsinosi išžaginti E. K.. H. K. sužinojo, kad vyras neseniai grįžo iš įkalinimo įstaigos, kur atliko bausmę už savo dukros išprievartavimą. Dėl įvykio motina parašė pareiškimą policijai, K. J. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, E. K. buvo teikiama psichologinė pagalba. Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK 2015-04-28 raštas, Šalčininkų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos 2015-04-28 raštas, 2017-11-22 galimo vaiko teisių pažeidimo atvejo peržiūros protokolas patvirtina, kad situacija atsakovės šeimoje pablogėjo, atsakovė pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, nesirūpina dukra. 2017-11-20 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1846 likusiai be tėvų globos atsakovės dukrai E. K. nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namus. 2017-11-21 įsakymu Nr. DĮV-1855 atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2018-02-09 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Šalčininkų seniūnijos raštas, 2018-02-12 vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktas, 2018-09-25 pagalbos planas, 2018-10-11 laikinosios globos peržiūros protokolas, 2019-08-21 Šalčininkų socialinių paslaugų centro raštas patvirtina aplinkybes, kad po laikinos globos nustatymo padėtis atsakovės šeimoje nepasikeitė, tai yra atsakovė nerodo noro susigrąžinti dukrą pas save, ignoruoja teikiamą pagalbą, nuo alkoholio priklausomybės nesigydo, išlaikymo vaikui neteikia ir nesudarė vaikui tinkamų sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis.
Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.180 straipsnio 2 dalį laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo bylose turi būti vadovaujamasi prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.
Nagrinėjamoje situacijoje ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią jos vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu teigdamas, kad atsakovė vaiku visiškai nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis atsakovės šeimoje gali pasikeisti teigiama linkme. Vertinant ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovo atstovo paaiškinimus, ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, trečiojo asmens atstovės paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės pasitvirtino. Dabartiniu metu atsakovės nepilnametė dukra E. K., gim. (duomenys neskelbtini), faktiškai yra likusi be tėvų globos dėl pačios atsakovės kaltės, pasireiškusios piktnaudžiavimu alkoholiu, vaiko palikimu be priežiūros ir palankių vaikui sąlygų nesudarymo. Tokiu būdu atsakovė pažeidė CK 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas motinos pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, ir toks pažeidimas tęsiasi iki šiol. Byloje nenustatytos aplinkybės, kad atsakovė po laikinos globos vaikui nustatymo deda maksimalias pastangas susigrąžinti vaiką į šeimą, sudarė jam palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, teikė išlaikymą, nuolatos domisi vaiku, jo sveikata. Į ieškovo bandymą teikti socialinę pagalbą atsakovė nereaguoja. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė keičia savo gyvenimo būdą teigiama linkme. Atsakovė neturi nei nuolatinio darbo, nei tinkamo gyvenamojo būsto, kuriame būtų sudarytos tinkamos vaikui augti ir vystytis sąlygos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog dabartiniu metu vaikas negali grįžti į atsakovės šeimą, kadangi nesukūrus vaikui tinkamų gyvenimo sąlygų, bus daroma žala jo raidai, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės H. K. motinos valdžią jos dukros E. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovei išaiškintina, kad apribojus motinos valdžią neterminuotai, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų; išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams; apribojus motinos valdžią neterminuotai, be atskiro motinos sutikimo vaikas gali būti įvaikintas; motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas; jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu (CK 3.181 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).
Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią, E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos (rūpybos) nustatymo, nustatytina Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centre (CPK 407 straipsnis).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus jų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Atsakovės dukra yra nepilnametė, todėl jai turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos vystytis. Nagrinėjamos bylos duomenimis, atsakovė prie dukros išlaikymo visiškai neprisideda, todėl visa našta dėl vaiko išlaikymo nepagrįstai tektų laikinam vaiko globėjui. Teismas pažymi, kad atsakovės sunki turtinė padėtis neatleidžia nuo pareigos teikti dukrai bent minimalų išlaikymą. Duomenų, jog atsakovė turėtų turto, byloje nėra. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies, iš atsakovės H. K. priteistinas nepilnamečio vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 eurų nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2019-08-26) iki vaiko pilnametystės.
Vaiko E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų (globos išmoka ir kt.) ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skirtinas Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centras (CK 3.185 straipsnis, 3.275 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo nuo tėvų šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2, 5, 10, 14 punktais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi,
N u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti atsakovės H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos dukros E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, iki kol įsiteisės teismo sprendimas dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo, Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centre, j. a. k. 175012366, Šalčininkų k., 17117, Šalčininkų r.
Priteisti iš atsakovės H. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) eurų nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (2019-08-26) iki vaiko pilnametystės.
Skirti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų ir išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namų Globos centrą.
Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič