Teikimas Nr. T-633-571/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24444-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija

2.5.15.; 2.5.16;

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 24 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2020-09-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu (duomenys neskelbtini) T. A., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmės subendrintos ir paskirta 90 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 75 str. 5 d. 8 p. paskirta poveikio priemonė - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2020-11-13 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo pašalinti baudžiamojo įsakymo vykdymo metu kylančias abejones ir neaiškumus. Teikime nurodo, kad T. A. teismas paskyrė pareigą intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, tačiau baudžiamajame įsakyme vadovaujantis BK 75 str. 1 d. nenurodyta tiksli probuojamojo vieta ir laikas (kur ir kada jis turi būti).

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. 

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas.

Bylos duomenimis, T. A. pripažintas kaltu pagal 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., paskirta bausmė areštas ir jos vykdymas atidėtas paskiriant asmeniui intensyvią priežiūrą. Teismas dėl apsirikimo, teismo baudžiamajame įsakyme nenurodė konkrečios vietos, kurioje turi būti vykdoma intensyvi priežiūra, bei laiko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, baudžiamasis įsakymas tikslintinas ir Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Patikslinti ir nustatyti, kad T. A., gim. 1995-01-24, kuris nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-09-17 baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsniu ir jam, vadovaujantis BK 75 str. 1 d. atidėtas  paskirtos bausmės vykdymas 1 (vieneriems) metams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. 

Nutarties nuorašus siųsti Probacijos tarnybai, T. A..

Nutartis per 7 dienas, atskiruoju skundu, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                             Vilma Gadiškienė