Teikimas Nr. T-312-416/2017

Proceso Nr. 1-64-1-00205-2012-4

               Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.11.4; 2.5.16.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

    NutartiS

              2017 m. lapkričio 9 d.

              Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika,

sekretoriaujant L. B.,

dalyvaujant prokurorui V. N.,

nuteistajam D. K. nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės S. Ž. teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme, ir

n u s t a t ė:

2014 m. birželio 10 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį,  214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio l dalį, pagal BK 63 straipsnį, 65 straipsnį paskirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 318,58 Eur (1100 Lt) bauda. Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir neišvykti iš už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo. 2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė D. K., pagal BK 284 straipsnio  l dalį laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo. 2014-08-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-06-10 ir 2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiai subendrinti ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo ir 318,58 Eur (1100 Lt bauda). Pritaikius BK 75 straipsnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per probacijos vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuojama nuo 2014-07-11. Bausmės pabaiga 2016-07-10.

Antstolės S. Ž. teikimu prašoma paskirtą nesumokėtą 318,58 Eur dydžio baudą pakeisti kita bausme. Teikime nurodoma, jog nuteistasis D. K. per pranešime nustatytą terminą baudos nesumokėjo. Sodros duomenimis skolininkas nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nenustatyta.

D. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje nurodytu paskutiniu žinomu adresu D. K. negyvena, šaukimai siųsti šiuo adresu grįžo neįteiktas su atžyma, kad gavėjas nerastas, siuntos neatsiėmė. Su policijos pareigūnų pagalba atvesdinti D. K. į teismo posėdį neįmanoma, iš byloje esančių domenų bei Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno pateikto tarnybinio pranešimo, matyti, jog D. K. gyvenamoji vieta nenustatyta. Teismas išnaudojo visas galimybes, užtikrinti nuteistojo dalyvavimą teismo posėdyje.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir pakeisti nesumokėtą baudą areštu.

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tuo tarpu BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. 

Įvertinus tai, kad procesiniai sprendimai, kuriais D. K. paskirta bauda, priimti daugiau kaip prieš trejus metus, paskirtos bausmės – baudos vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmės nuteistajam buvo išaiškintos ir žinomos, nuteistasis jokių pastangų tam, kad sumokėtų paskirtą baudą – visą ar dalimis – nedėjo, baudos sumokėti nesistengė, byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis dėl sveikatos būklės ar kitų objektyvių priežasčių būtų negalėjęs dirbti. Todėl laikytina, kad nuteistasis D. K. paskirtą baudą mokėti vengia. Kadangi nuteistasis baudą savo noru sumokėti vengia ir nėra galimybės iš jo baudą išieškoti, paskirta ir nesumokėta bauda – 318,58 Eur (8MGL) keičiama areštu pagal BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles, vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

Antstolės S. Ž. teikimą dėl D. K. paskirtos 318,58 Eur (trijų šimtų aštuoniolikos eurų 58 ct) baudos pakeitimo kita bausme tenkinti.

2014-08-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2014-06-10 ir 2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžius, D. K. paskirtą ir nesumokėtą 8 MGL, t. y. 318,58 Eur dydžio baudą pakeisti 4 (keturiomis) paromis arešto, šią bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti D. K., prokurorui, antstolės S. Ž. kontorai.

              Teisėjas                                                                                                           Laimondas Noreika