Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-14449-851/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14057-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

I. B. 2014-11-16, apie 22.15 val., adresu Pagirio g. 16, Vilnius, iš savo mobilaus telefono numerio 867226979 žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nurodydama, kad ją muša vyras. Atvykus policijos pareigūnams paaiškėjo, kad yra melagingai pranešta apie vykdomą nusikalstamą veiką. Šiais savo veiksmais I. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. B. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Byloje esančiame paaiškinime I. B. nurodė pripažįstanti melagingai iškvietusi policijos pareigūnus, gailėjosi dėl tokio savo elgesio (b.l. 9).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio G. G. 2014-11-16 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad atvykus pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, kad vyras muša, smaugia pranešėją, buvo nustatyta, jog įvyko konfliktas tarp pranešėjos ir jos vyro S. B., kurio metu jis prieš ją panaudojo fizinį smurtą. Pranešėja buvo neblaivi, verkė, buvo susijaudinusi, vyras taip pat buvo girtas. Pranešėja šlubčiojo, skundėsi, kad negirdi dešine ausimi, skauda ją. Aplinka buvo netvarkinga. Ant pranešėjos kūno smaugimo žymių nesimatė. Pranešėja paaiškino, kad jos vyras delnu trenkė jai dešinę ausį, todėl ji nebegirdi. Dešinės pusės šone skauda šonkaulius, nes jis spyrė. Matėsi mėlynės. Pareiškėja atsisakė rašyti pareiškimą, taip pat atsisakė vykti į ligoninę su GMP. Paskui pranešėja pradėjo neigti, kad ją mušė vyras. Iš naujo užėjus į kambarį, moteris laikėsi už žando ir verkė, pasakė, jog jiems išėjus vyras jai vėl trenkė. Po akimirkos pasakė, kad niekas jai netrenkė ir ji verkia pati nežino ko (b.l. 2-4).

S. B. paaiškinime neigė vartojęs prieš sutuoktinę fizinį smurtą, teigė, jog pati I. B. buvo neblaivi ir provokavo konfliktą ir be priežasties iškvietė policiją (b.l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2014-11-17 į policijos komisariatą buvo pristatyta I. B., kuriai nustatytas 2,99 promilės girtumas, ir jos sutuoktinis S. B., kuriam nustatytas 2,15 promilės girtumas. Bendraujant su I. B., ji nurodė, kad policiją iškvietė melagingai ir atsisakė bet kokios pagalbos. S. B. nurodė, kad juo sutuoktinė, būdama neblaivi, pradėjo konfliktuoti namuose ir be priežasties iškvietė policiją. Remiantis pristatytų asmenų paaiškinimais buvo priimtas sprendimas I. B. dėl melagingo iškvietimo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 8).

Be I. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodyta S. B. paaiškinimu (b.l. 7), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 11) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-4, 8). Bylos duomenimis nustatyta, kad I. B. žinomai melagingai pranešė apie įvykį bei iškvietė policijos tarnybą dėl tariamo konflikto, todėl ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumą, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę – teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumą duomenimis neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 14), ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant I. B. Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – baudą.

Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str.,

n u t a r i a :

I. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jai 300 litų (86 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                              A. S.