Civilinė byla Nr. e2-3732-641/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02519-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.;

42.10.; 45.2.; 54.; 99.3.; 99.7.; 99.9.; 113.2.;

116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui  A. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, priėmė sprendimą už akių.

Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 500,46 Eur įsiskolinimą, kurį sudaro 272,93 Eur negrąžinta paskolos suma ir 227,53 Eur palūkanų suma, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jam įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant 2015-04-23 viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. P. su ieškovu UAB „4finance“ nuotoliniu būdu per interneto tinklapį www.vivus.lt 2012-04-27 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9956635001 (toliau tekste – Sutartis) (4, 5-8 b. l.), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 289,62 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2014-03-22 grąžinti kreditą ir sumokėti 298,78 Eur palūkanas (4 b. l.). Prie ieškinio pridėti sąskaitos išrašai patvirtina, kad atsakovui ieškovas pervedė visas sutartas paskolinti lėšas (9 b. l.), tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, iki nurodyto termino viso kredito negrąžino, palūkanų nesumokėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino, kitų mokėjimų neatliko. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjusi, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 272,93 Eur negrąžinto kredito.

Pagal Sutarties 4.1. punktą už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti Sutarties specialiosiose sąlygose numatytas palūkanas. Ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo 227,53 Eur palūkanas, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-04-27 iki 2013-03-04 taikant Sutartyje numatytą 80,00 % metinę palūkanų normą (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 116,90 %). Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytoje Sutartyje netesybos nėra nustatytos, todėl iš atsakovo priteistini nuostoliai, ieškovo paskaičiuota ir prašoma priteisti 227,53 Eur suma, kuri iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 500,46 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: ieškovo naudai – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

0,58 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas –Jonavos g. 254A, Kaunas, A/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 272,93 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų, 93 centų) skolą, 227,53 Eur (dviejų šimtų dvidešimt septynių eurų, 53 centų) palūkanas, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 500,46 Eur – nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                 Rasa Milvydaitė