Civilinė byla Nr. 2-661-669/2013

             Proceso Nr. 2-33-3-00481-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 38.; 116.5.1.

 (S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 9 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams M. N. ir V. B. dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,                     

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 300 Lt patirtai turtinei ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013 m. vasario 25 d. Plungės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-404/2013 nuosprendžiu pripažino atsakovus kaltais dėl jo sužalojimo. Dėl atsakovų veiksmų jis patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalą, t.y. dėl sužalojimo teko lankytis pas gydytojus, kelionėms bei nekompensuojamiesiems vaistams išleido apie 300 Lt, be to dėl patirto įvykio patyrė didelį šoką, skausmą, teko gydytis 68 dienas, negalėjo gyventi pilnaverčio gyvenimo, išliko nesaugumo jausmas.  

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2013-04-10, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad 2013 m. vasario 25 d. Plungės rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-404/2013 nuosprendžiu pripažino atsakovus kaltais dėl nesunkaus ieškovo sužalojimo, t.y. bendrais atsakovų veiksmais padarytą nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą atitinkančius kūno sužalojimus: kairės mentės lūžį, veido dešinės pusės sumušimą, dešinio kelio sąnario sumušimą ir dešinės pėdos nykščio kraujosruvas.

Ieškovas prašo priteisti 300 Lt turtinės žalos, kurią patyrė, kadangi dėl sužalojimo teko lankytis pas gydytojus, turėjo išlaidų, susijusių su kelionėms bei nekompensuojamųjų vaistų įsigijimu. Ieškovas patirtų išlaidų pagrindžiamų dokumentų nepateikė, tačiau teismas mano, kad nurodytos išlaidos yra  realios ir atitinka protingumo kriterijus, todėl jos priteistinos solidariai iš atsakovų.

Ieškovas prašo priteisti 10000 Lt neturtinės žalos, kadangi dėl patirto įvykio patyrė didelį šoką, skausmą, teko gydytis 68 dienas, negalėjo gyventi pilnaverčio gyvenimo, išliko nesaugumo jausmas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 2 d. įtvirtinta, kad asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Pagal CK 6.263 str. 1 d., kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. To paties straipsnio 2 d. įtvirtinta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Neturtinė žala yra padaroma fizinio ar dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus, ji paprastai pasireiškia tam tikrais žmogaus dvasinio, vidinio pasaulio patyrimais, netekimais ar skausmais ir dažnai yra susijusi su žmogaus sąmonės lygmens reiškiniais.

Iš byloje esančio 2013 m. vasario 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-404/2013, matyti, kad atsakovai veikdami bendrininkų grupe, įžūliais veiksmais, demonstruodami nepagarbą aplinkiniams, dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo ieškovą, t.y. atsakovas M. N. kumščiu sudavė du smūgius ieškovui  į veidą, o nukentėjusiajam (ieškovui) nugriuvus, vieną kartą koja įspyrė į nugarą, atsakovas V. B. du kartus koja įspyrė ieškovui į nugarą ir bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą atitinkančius kūno sužalojimus: kairės mentės lūžį, veido dešinės pusės sumušimą, dešinio kelio sąnario sumušimą ir dešinės pėdos nykščio kraujosruvas, šiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Patirtų sužalojimų išvados konstatuotos aukščiau nurodytoje baudžiamojoje byloje esančioje specialisto išvadoje Nr. G 2301/12(03).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas buvo sužalotas viešoje vietoje – autobusų stotelėje, esančioje Plungės rajone, Gintališkės kaime, įvertinęs patirtus sužalojimus, kad teko gydytis 68 dienas, mano, kad ieškovo prašymas priteisti solidariai iš atsakovų 10000 Lt neturtinę žalą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Tenkinus ieškinį iš atsakovų taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 500 Lt už advokato pagalbą rengiant teismui procesinius dokumentus.

Valstybei iš atsakovų solidariai  priteistinas 309 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 4 p., 96 str. 1 d.).

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš M. N. ir V. B. 300 Lt (tris šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo, 10000 Lt (dešimt tūkstančių litų) neturtinės žalos atlyginimo ir 500 Lt (penkis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo V. R. naudai.

Priteisti solidariai iš M. N. ir V. B. 309 Lt (tris šimtus devynis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        Vaidas Gasiūnas