Pranešėja Irena Ivanovienė                                                                     

Teisėjas  Petras Simėnas                                                               Baudž. bylos Nr. 1A- 366-152/2010

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                                                2.4.6.3.2.; 2.4.6.3.4.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010-09-29

Šiauliai

              Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Zigmo Kavaliausko,

sekretoriaujant Irena Skaringienei,

dalyvaujant prokurorei  Sigutei Borščienei

gynėjui  adv. Algirdui Zakrasui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl 2010-07-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo:

V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (už 2010-02-05  Š. filmavimo kameros vagystę) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 4 mėnesiams.

Be to, jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (už 2010-02-07 A. telefono vagystę) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 3 mėnesiams.

Be to, jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (už 2010-01-30  Š. skaitmeninio  foto aparato įgijimą apgaule) ir nuteistas laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 3 mėnesiams

Be to, jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d. (už  2010-02-07 B. filmavimo kameros pasisavinimą) ir nuteistas 25 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d., prie  griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš nusikalstamų veikų  iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas  dvejiems metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 2 p.  65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu,  paskirta 25 parų arešto bausmė, subendrinta apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta dveji metai ir 4 mėnesiai.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, bei asmens dokumentų paėmimas iki nuosprendis įsiteisės paliktos nepakeistos.

Nuosprendžiu priteista iš V. M. 400 litų E. Š. žalos atlyginimo.

Filmavimo kamera „Panasonic SDR-S7“ su atminties kortele nuspręsta palikti neribotam naudojimui R. Š., mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6303C nuspręsta palikti neribotam naudojimui K. A.. 

              Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė:

V. M. nuteistas už tai, kad 2010 m. sausio 30 d., apie 11.30 val., Šiaulių mieste, ties prekybos centru „Norfa“, esančiu (duomenys neskelbtini), turėdamas išankstinį tikslą, negrąžinti, skaitmeninio fotoaparato „Olimpus“,   iš nepilnamečio E. B. paėmė jį ir sutartu laiku negrąžino,  tokiu būdu apgaule įgijo svetimą, E. Š. priklausantį, turtą: skaitmeninį fotoaparatą „Olimpus“ su krovikliu, bendros 400 Lt vertės.

Be to jis nuteistas už tai, kad 2010 m. vasario 05 d., laike nuo 13.00 val. iki 16.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš buto, esančio Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, R. Š. priklausantį, turtą filmavimo kamerą „Panasonic SDR-S7“ 713,45 Lt vertės, su joje buvusia 4 GB talpos atminties kortele 30,25 Lt vertės, iš viso pagrobė svetimo,  turto už  743,70 Lt.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010 m. vasario 07 d.,  apie 17.00 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme, iš nukentėjusiojo L. B., gaudamas pardavimui filmavimo kamerą „Olimpika“, 150 Lt vertės., jos nepardavė ir sutartu laiku negrąžino, tokiu būdu pasisavino jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą – L. B. filmavimo kamerą „Olimpika.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010 m. vasario 07 d., apie 18.00 val., Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo pirmojoje laiptinėje, iš nepilnamečio A. A. paimdamas ir negrąžindamas mobiliojo ryšio telefoną, pagrobė svetimą, K. A. priklausantį, turtą mobiliojo ryšio telefoną: „Nokia 6303C“, su jame buvusia 1 GB atminties kortele bendros 500 Lt vertės.

              Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo nuosprendį panaikinti ir skirti jam švelnesnę bausmę. Jis nurodo, jog prisipažino dėl visų padarytų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi, tačiau pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę, į tai neatsižvelgė. Be to, jis teigia, jog nukentėjusieji patys buvo jam patikėję savo turtą, šiuo metu jie neturi apeliantui jokių pretenzijų ir prašė skirti jam švelnesnes bausmes.

Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas, nuosprendis keistinas.

              Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir nuteistojo veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 183 str. 3 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmes už jo padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgė į  bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į  nuteistojo asmenybę, į tai, kad nusikaltimus padarė būdamas septynis kartus teistas, teistumui neišnykus, buvo nedirbantis. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas pagrįstai V. M., kaip recidyvistui (LR BK 27 str. 1 d.) skyrė laisvės atėmimo bausmes (LR BK 56 str. 1 d.). Tačiau, nustatant laisvės atėmimo bausmių terminą, nebuvo atsižvelgta į nuteistojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Šis klausimas pirmos instancijos teismo nuosprendyje apskritai nebuvo sprendžiamas, teismas visiškai nepasisakė apie minėtų aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis V. M. pilnai prisipažino dėl visų jam pareikštų kaltinimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo nusikalstamo elgesio. Kolegijos nuomone, šios aplinkybės pripažintinos jo atsakomybę lengvinančiomis. Nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl bausmės švelnintinos, o nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, neteisingai paskirtų bausmių.

Nuosprendis keistinas ir dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų.

Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismas neteisingai išsprendė daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog filmavimo kamera „Panasonic SDR-S7“ su atminties kortele paliekama neribotam naudojimui R. Š., mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6303C nuspręsta paliekamas neribotam naudojimui K. A..  Iš to seka, jog minėtiems nukentėjusiesiems  ir nurodytų daiktų savininkams teismas, nesant jokio teisinio pagrindo, apribojo nuosavybės teises, palikdamas tik teisę minėtus daiktus naudoti, atimdamas teisę jais disponuoti.

Be to, nuosprendis keistinas ir dėl netinkamai išspręsto bausmės pradžios klausimo. Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje numatyta  iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam palikti ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu jam taikytas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimą. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis šioje dalyje keistinas, kadangi nesuimtam nuteistajam laisvės atėmimo bausmės terminas skaičiuotinas ne nuo nuosprendžio paskelbimo, bet nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2d. 2p., 328 str. 1p., 2p., 4p.,

n u s p r e n d ž i a

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-07-29 nuosprendį pakeisti.

V. M. nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (už 2010-02-05  R. Š. filmavimo kameros vagystę) laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 3 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (už 2010-02-07 K. A. telefono vagystę) laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 2 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (už 2010-01-30  E. Š. skaitmeninio  foto aparato įgijimą apgaule) laisvės atėmimo bausme vieneriems metams ir 2 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d. (už  2010-02-07 L. B. filmavimo kameros pasisavinimą) 20 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d., prie  griežčiausios bausmės paskirtos už vieną iš nusikalstamų veikų  iš dalies pridėti švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą  dvejiems metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 2 d., 5 d. 2 p.  65 str. 1 d. 1 p. „a“ papunkčiu,  paskirtą 20 parų arešto bausmę, subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti dvejus metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo dienos.

Filmavimo kamerą „Panasonic SDR-S7“ su atminties kortele palikti R. Š., mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6303C palikti  K. A.. 

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeista.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                  Irena Ivanovienė

Teisėjai                                                                                                                Nijolė Matuzevičienė             

                                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas