Civilinė byla Nr. 2S-1896-345/2014
Teisminio proceso Nr.3-61-3-00495-2013-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 106.3; 122.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. rugsėjo 4 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Henrichas Jaglinskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtas pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimas atsakovui UAB „Greitista“ dėl patvirtintos deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo, tretieji asmenys A. B., T. B., R. V., A. G., G. J., V. J., I. V., E. V., V. P., V. P., V. R., R. R., Valstybės įmonė Registrų centro Vilniaus filialas, L. P., A. S., AB DNB bankas, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, A. M. U., M. U., I. I., G. I..
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismui iš Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo persiųsta administracinė byla Nr.I-2415-331/2013 pagal pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareiškimą atsakovui UAB „Greitista“ dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo. Byla Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gegužės 19 d. nutartimi perduota nagrinėti pagal kompetenciją Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 5 d. nutartimi pareiškėjui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nustatė terminą iki 2014 m. birželio 25 d. pareiškimo trūkumams pašalinti ir ieškiniui, atitinkančiam įstatymo reikalavimus, pateikti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 25 d. nutartimi patenkino pareiškėjo prašymą ir terminą trūkumams pašalinti pratęsė iki 2014 m. liepos 2 d.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 9 d. nutartimi paliko nenagrinėtą pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą atsakovui UAB „Greitista“ dėl patvirtintos deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo, tretieji asmenys A. B., T. B., R. V., A. G., G. J., V. J., I. V., E. V., V. P., V. P., V. R., R. R., Valstybės įmonė Registrų centro Vilniaus filialas, L. P., A. S., AB DNB bankas, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, A. M. U., M. U., I. I., G. I.. Teismas pripažino, kad iki nustatyto termino pareiškėja neįvykdė teismo įpareigojimų pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 111, 135 straipsnių reikalavimus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prašo panaikinti pirmos instancijos teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad pareiškėjas 2014 m. liepos 2 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui ieškinį dėl UAB „Greitista“ surašytos 2013 m. sausio 10 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą Nr. 20130110-1 galiojimo panaikinimo. Pareiškėjo ieškinys Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2014 m. liepos 3 d., civilinei bylai suteiktas Nr. 2-29891-821/2014. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Ivetos Pelienės 2014 m. liepos 10 d. rezoliucija ieškinys priimtas ir nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimams pateikti.
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Pagal CPK 320 straipsnį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.
Byloje keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą atsakovui UAB „Greitista“ dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo paliko nenagrinėtu. Pirmosios instancijos teismas 2014 m. liepos 9 d. nutartyje konstatavo, jog pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino 2014 m. birželio 5 d. nutartyje nurodytų trūkumų. Apeliantas (pareiškėjas) Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija su tokia teismo išvada nesutinka, atskirajame skunde nurodydamas, kad teismo reikalaujamus trūkumus pašalino ir iki nustatyto termino pateikė teismui ieškinį, atitinkantį CPK 111, 135 straipsnių reikalavimus. Apeliacinės instancijos teismas iš esmės apeliantui pritaria.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 5 d. nutartimi pareiškėjui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nustatė terminą iki 2014 m. birželio 25 d. pareiškimo trūkumams pašalinti ir ieškiniui, atitinkančiam įstatymo reikalavimus pateikti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. birželio 25 d. nutartimi patenkino pareiškėjo prašymą ir terminą trūkumams pašalinti pratęsė iki 2014 m. liepos 2 d. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija ieškinį atsakovui UAB „Greitista“ dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė 2014 m. liepos 2 d., 17 val. 16 min.
CPK 74 straipsnio 6 dalis numato, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, šalindama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartimi nustatytus pareiškimo trūkumus, ieškinį per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą teismui pateikė 2014 m. liepos 2 d., 17 val. 16 min., laikytina kad pareiškėjas termino ieškinio trūkumams pašalinti nepraleido.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, laikydamas nepaduotu pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareiškimą, neteisingai aiškino ir taikė civilinio proceso kodekso normas, todėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareiškimo atsakovui UAB „Greitista“ dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo priėmimo klausimą išsprendė neteisingai, kas sudaro pagrindą skundžiamą nutartį panaikinti (CPK 329 str. 1 d., 338 str.), ir pareiškimo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti tam pačiam pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Pažymėtina, jog, Vilniaus miesto apylinkės teisme gavus Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinį atsakovui UAB „Greitista“ dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo, kuriuo pareiškėjas šalino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-24645-141/2014 nustatytus pareiškimo trūkumus, buvo užvesta nauja civilinė byla ir jai suteiktas Nr. 2-29891-821/2014. Taigi, Vilniaus miesto apylinkės teisme šiuo metu yra užvestos dvi tos pačios civilinės bylos (Nr. 2-24645-141/2014 ir 2-29891-821/2014), todėl, esant tokiai situacijai, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl šių bylų sujungimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
n u t a r i a :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pareiškimo atsakovui UAB „Greitista“ dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą panaikinimo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti iš naujo tam pačiam pirmosios instancijos teismui.
Teisėjas Henrichas Jaglinskis