Civilinė byla Nr. e2A-1447-925/2025

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00152-2023-8

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, ir trečiojo asmens individualios įmonės „M. J. įmonė“ apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. patikslintą ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir individuali įmonė „M. J. įmonė“.

             Teismas

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, ir trečiojo asmens individualios įmonės „M. J. įmonė“ apeliacinius skundus atmetė ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2025 m. sausio 31 d. sprendimą paliko nepakeistą.

2.       Po aukščiau paminėtos apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo gautas ieškovo atstovo prašymas, kuriame nurodoma, jog apeliacinės instancijos teismas neišsprendė ieškovo patirtų teisinės pagalbos išlaidų už atsiliepimų į atsakovės ir trečiojo asmens apeliacinius skundus parengimą atlyginimo klausimo, nors prašymai teismui dėl šių išlaidų priteisimo bei duomenys apie patirtų teisinės pagalbos išlaidų faktą ir dydį buvo pateikti kartu su ieškovo atsiliepimais 2025 m. kovo 18 d. Atsižvelgdamas į tai, ieškovo atstovas prašo apeliacinės instancijos teismo priteisti ieškovo naudai jo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir trečiojo asmens, kurių apeliaciniai skundai atmesti, šiuo klausimu priimant papildomą sprendimą.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

4.       Nustatyta, kad 2025 m. gegužės 7 d. apeliacinės instancijos teismo priimtoje nutartyje, kuria atmesti atsakovės ir trečiojo asmens apeliaciniai skundai, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ieškovui klausimas nebuvo išspręstas, per klaidą nurodant, kad ieškovas duomenų apie apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas nėra pateikęs, nors ieškovas buvo į bylą pateikęs prašymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo kartu su patirtas išlaidas pagrindžiančiais įrodymais iki bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka. Dėl šios priežasties yra pagrindas priimti papildomą nutartį.

5.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas patyrė 1 000 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų už atsiliepimo į atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, apeliacinį skundą parengimą ir 1000 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų už atsiliepimo į trečiojo asmens individualios įmonės „M. J. įmonė“ apeliacinį skundą parengimą, prašymai dėl šių išlaidų priteisimo buvo pareikšti ieškovo teismui 2025 m. kovo 18 d. pateiktuose atsiliepimuose į apeliacinius skundus, prie kurių pridėti ir nurodytas išlaidas pagrindžiantys dokumentai (2025 m. kovo 17 d. sąskaitos-faktūros Nr. IB 024 ir Nr. IB 025 ir jų apmokėjimo įrodymai (bankiniai pavedimai)).

6.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškovas iki bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad jis patyrė 2 000 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimų į pateiktus apeliacinius skundus surašymą, šių išlaidų atlyginimas ieškovo naudai priteistinas iš atsakovės ir trečiojo asmens, priteisiant iš kiekvieno jų po 1 000 Eur (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 7, 8.11 punktai, CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

7.       Atsižvelgiant į tai, kad, vadovaujantis CPK 331 straipsnio 6 dalimi, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos, papildoma nutartis dėl bylinėjimosi išlaidų, kurių priteisimo klausimas nebuvo išspręstas apeliacinės instancijos teismo 2025 m. gegužės 7 d. nutartyje, taip pat įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 98, 277, 302 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, j. a. k. 288603320, 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš trečiojo asmens individualios įmonės „M. J. įmonė“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

   Ši Vilniaus apygardos teismo papildoma nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja   Jorūnė Pukinskienė