Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11770-865/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11282-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. spalio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,
išnagrinėjusi N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
N. B. 2014 m. rugsėjo 18 d. apie 17 val. 50 min., parduotuvėje „Iki Cento“, esančioje Kalvarijų g. 124, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 18,99 Lt vertės turtą: prekybos salėje ji paėmė kavos pakelį „Jacobs kronung golden“ ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjusi.
N. B. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės pareigūnai (b. l. 7, 8).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. N. B. paaiškinimo (b.l. 5), UAB „Palink“ administracijos pareiškimo (b.l. 2) ir kasininko paaiškinimo (b.l. 6), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 4) darytina išvada, jog N. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. N. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).
N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, į tai, jog prekė parduotuvei grąžinta, turtinis nuostolis nepadarytas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į N. B. asmenybę: 25 metų amžiaus, ne kartą bausta administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, N. B. skirtina bauda, atitinkanti Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudos dydžio vidurkį.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
n u t a r i a :
skirti N. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 400 Lt (115 €) baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė