Teikimas Nr. TS-74-908/2019
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 59-208 panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
E. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalį, 307 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės vykdymo pradžia: 2018 m. kovo 5 d. Bausmės vykdymo pabaiga: 2020 m. kovo 3 d. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2018 m. lapkričio 3 d. Neatliktos bausmės dalis 2019 m. spalio 10 d. – 4 mėnesiai ir 22 dienos.
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 59-208 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Komisija nurodė, kad nuteistasis anksčiau teistas 8 kartus Lietuvoje, 2 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje. Pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė būdamas 18 m. amžiaus. Tokio paties amžiaus pirmą kartą nuteistas. Nusikaltimai sunkėja, tačiau nusikaltimų modelis nėra būdingas. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 71 balas iš kurių 20 balų yra statiniai (sumažinti nėra galimybės), 51 balas – dinaminiai (yra galimybė mažinti). Savo sprendimą netaikyti lygtinio paleidimo instituto komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis yra socialiai atsiribojęs nuo kitų nuteistųjų. Apie faktus ar įvykius, charakterizuojančius jį neigiamai, kalba nenoriai, pokalbį stengiasi pakreipti kita linkme. Situacijai klostantis nepalankia linkme (ne taip, kaip nori nuteistasis), galimas neadekvatus, perteklinis emocinis fonas, pasireiškiantis verbaline agresija, kategoriškumu, negebėjimu išklausyti pašnekovą. Yra dirglus, kategoriškas, nenuolaidus sprendžiant jam aktualius klausimus. Sau nekritiškas, turi pakankamai aukštą savivertę. Nuteistajam būdingos tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemos, pasireiškiančios kategoriškumu. Iš nuteistojo kriminalinės istorijos matyti, kad jam būdinga nepakankama impulsų kontrolė, agresyvumas, ypač siekiant užsibrėžto tikslo, savitvardos stoka. Per paskutinį pusmetį nuteistojo elgesys tapo labiau destruktyviu: už įvairius režimo reikalavimų pažeidimus nuteistajam skirta 10 nuobaudų (laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 26 d.). Nuteistojo asmens byloje yra rašytinis dokumentas (2019 m. gegužės 9 d. Marijampolės pataisos namų specialistų parengta charakteristika Nr. 85/04K-161), kurioje nurodyta, kad E. S. turi savitvardos kontrolės problemų, kurios pasireiškia agresyviu, konfliktišku bendravimu, kaltina aplinkinius, sakydamas, kad toks jo elgesys – atsakas į kitų žmonių netinkamą elgesį, minimizuoja nusikalstamų veikų pasekmes. Nuteistojo mąstymas stokoja lankstumo. Bausmės atlikimo metu 11 kartų baustas ir 1 kartą skatintas. Šiuo metu turi 10 galiojančių nuobaudų. Remiantis turima informacija iš Marijampolės pataisos namų Kybartų skyriaus E. S., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę šioje įstaigoje, ne pilna apimtimi vykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo ir sėkmingai baigė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau pozityvaus užimtumo programos „Padėk sau“ nelankė, nesimokė profesinio rengimo centre. Per išbūtą laikotarpį Vilniaus pataisos namuose (atvyko 2019 m. liepos 4 d., buvo priskirtas paprastajai grupei) nedalyvavo nei pozityvaus užimtumo priemonėse, nei vykdomose programose.
E. S., pateikdamas teismui skundą dėl Komisijos nutarimo, prašo panaikinti Komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 59-208 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimu. Be to E. S. nurodo, kad bausmė jam baigiasi 2020 m. kovo 3 d. bei Komisijos nutarimas yra suklastotas, kadangi nurodyta neteisinga jo gimimo data. Teigia, kad galbūt yra paleistas yra kitas žmogus.
Skundas netenkintinas
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Prašymų lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos pateikimo tvarką nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimas nuteistajam E. S. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra motyvuotas ir pagrįstas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį bei šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybes, jo asmenybę bei elgesį.
Susipažinus su nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais bei motyvais, matyti, kad E. S. yra 10 kartų teistas. Asmuo palaiko gerus santykius su sutuoktine, tačiau nustatyta, kad būtent veikiant kartu su ja įvykdytas nusikaltimas, už kurį E. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, o jų bendrininkavimas teismo buvo pripažintas sunkinančia aplinkybe. Nuteistasis E. S. turi maždaug 10 metų darbinę patirtį: yra dirbęs statybose (apie 1,6 m.), 0,5 etato įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku (apie 2 m.), būdamas Anglijoje dirbo fabrike (apie 6 m.)., tačiau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirbo, teigia, kad dirbtų, tačiau ne bet kokį darbą, pats dėl įdarbinimo nesikreipė. E. S. turi vidurinį išsilavinimą, Vilniaus profesinėje mokykloje yra įgijęs statybų betonuotojo, frezuotojo specialybes. Paskutinėje darbovietėje, kurioje E. S. dirbo iki suėmimo, charakterizuojamas teigiamai. Įstaigoje gauta 2019 m. rugpjūčio 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengta charakteristika, kurioje nurodyta, kad dirbdamas šioje bendrovėje užsirekomendavo kaip geras darbuotojas ir jautrus žmogus, taip pat gauta pažyma, patvirtinanti, jog E. S. bus priimtas į darbą šioje akcinėje bendrovėje vadybininko pareigose (2019 m. vasario 8 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma).
Teismas teigiamai vertina tai, kad nuteistasis laisvėje ruošiasi dirbti, kad jis buvusio darbdavio apibūdinamas teigiamai, kad atliko dalį Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo klausimą būtina atsižvelgti ir į tai, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybės, kaltininko požiūrį į padarytus nusikaltimus, t. y. turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistąjį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai. Šiuo atveju, Komisija, priimdama nutarimą, tai padarė tinkamai, įvertindama visumą nuteistojo lygtinio paleidimo taikymui svarbių aplinkybių. Pažymėtina, kad nuteistasis teistas 10 kartų, o tai rodo padidintą asmenybės pavojingumą. Iš byloje esančių duomenų, apibūdinančių jo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, matyti, kad bausmės atlikimo metu per paskutinį pusmetį už įvairius režimo reikalavimų pažeidimus nuteistajam skirta 10 nuobaudų (laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 26 d.). Nuteistojo asmens byloje nurodyta, kad E. S. turi savitvardos kontrolės problemų, kurios pasireiškia agresyviu, konfliktišku bendravimu, kaltina aplinkinius, sakydamas, kad toks jo elgesys – atsakas į kitų žmonių netinkamą elgesį, minimizuoja nusikalstamų veikų pasekmes. Visa tai parodo pakankamai didelį nuteistojo socialinį pavojingumą ir duodą pagrindą išvadai, jog būdamas laisvėje, gali vėl pažeisti teisės normas. Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad E. S. priklauso tik vidutinei rizikos grupei (71 balai, iš kurių 20 balų yra statiniai (galimybės mažinti nėra), o 51 dinaminiai (galimybė mažinti yra). Atkreiptinas dėmesys į nemažą dinaminių balų skaičių, kuris rodo, kad nuteistasis dar gali teigiamai koreguoti savo elgesį. Teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, kuri paveiktų nuteistąjį laikytis įstatymų ir nenusikalsti, užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą, taip realizuojant bausmės tikslus.
Savo skunde nuteistasis nurodė, kad Komisija nutarime pateikė neteisingą jo gimimo datą, asmens kodą ir teigia, kad, galbūt, paleistas yra kitas žmogus. Byloje yra pateiktas Vilniaus pataisos namų raštas, kuriame nurodyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarime Nr. 59-208 dėl techninės klaidos nurodyta ne ta asmens gimimo data – turi būti (duomenys neskelbtini), o nurodyta – (duomenys neskelbtini)) (b. l. 14-17). Paminėta techninė klaida nutarimo esmės nekeičia. Be to, teismo vertinimu, nutarime, kurį priėmė Komisijos nariai, objektyviai nurodytos tiek teigiamos, tiek neigiamos E. S. savybės, detaliai aptariamos asmens gyvenimo sąlygos, išsilavinimas, darbai, socialiniai ryšiai, gyvenimo stilius, elgesys ir kitos aplinkybės. Įvertinti tiek teigiami, tiek neigiami dalyvavimo socialinės reabilitacijos priemonėse aspektai. Skundžiamas nutarimas yra tinkamai individualizuotas, išskiriant konkrečius aspektus, susijusius su nuteistuoju.
Atsižvelgęs į aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo manyti, jog E. S. jau pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima būtų taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir kad nuteistasis, paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atsisakytina tenkinti jo skundą dėl Komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 59-208 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
Atmesti nuteistojo E. S. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 59-208, netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Gruodienė