Civilinė byla Nr. 2-51-814/2016
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02559-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.6.4.6; 2.6.5.2.1; 2.6.9.2.2; 3.2.6.4; 3.4.1.6.
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 4 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Eleonorai Slovikaitei, atsakovui S. D., trečiojo asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) namų direktoriui Vytautui Šulinskui, nedalyvaujant atsakovei A. K., trečiojo asmens Valstybinės biudžetinės įstaigos globos namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovei, trečiajam asmeniui G. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Jonavos rajono VTAS) ieškinį atsakovams A. K. ir S. D., tretiesiems asmenims VšĮ (duomenys neskelbtini) namai, Valstybinei biudžetinei įstaigai globos namai „(duomenys neskelbtini)“, G. D., dėl laikino motinos valdžios apribojimo, neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) vaikams nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, materialinio išlaikymo priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (reg. Nr. C-767) prašydamas laikinai apriboti motinos valdžią A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) o S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvo valdžią jų vaikų G. D., gim. (duomenys neskelbtini)), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) L. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą), globėju (rūpintoju) paskiriant VšĮ (duomenys neskelbtini) namus, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., vaikų gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėju (rūpintoju); nustatyti G. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą) globėju (rūpintoju) skiriant Valstybės biudžetinę įstaigą globos namus „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamąją vietą nustatant kartu su globėju (rūpintoju); priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikams G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), iki vaikų pilnametystės kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 30 Eur kiekvienam vaikui, pavedant lėšomis disponuoti globėjui (rūpintojui) VšĮ (duomenys neskelbtini) namams, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., globotinio (rūpintinio) interesais; priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą G. D., gim. (duomenys neskelbtini), iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 30 Eur, pavedant lėšomis disponuoti globėjui (rūpintojui) Valstybės biudžetinei įstaigai globos namams „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), globotinio (rūpintinio) interesais.
Ieškinyje ieškovas nurodė, kad A. K. ir S. D. šeima nuo 2007 m. sausio 26 d. buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą, dėl A. K. ir S. D. piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežūros. Dėl galimai patiriamo smurto šeimoje bei atsižvelgiant į vaikų norą, vaikams G. D., D. D., G. D., G. D. 2011-09-29 buvo nustatyta laikinoji globa. Nurodė, kad pagerėjus situacijai šeimoje laikinoji globa buvo panaikinta, tačiau dėl galimai patiriamo smurto šeimoje vaikams I. D., G. D., G. D., D. D., G. D., J. D. ir L. D. 2013-04-18 vėl buvo nustatyta laikinoji globa. Pažymėjo, kad A. K. nuo 2009-07-02 atlieka bausmę Panevėžio moterų pataisos namuose už S. D. motinos tyčinį nužudymą. A. K. rodo iniciatyvą palaikyti ryšį su vaikais, siekia dažnesnio bendravimo, tačiau išlaikymo vaikams neteikia. Tuo tarpu tėvas S. D. yra nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo, visiškai nelanko vaikų, neprisideda prie vaikų išlaikymo, retai paskambina telefonu. Nurodė, kad S. D. gyvena jo nužudytai motinai priklausiusiame name, kuriame yra du gyvenamieji kambariai ir virtuvė, nėra jokių komunalinių patogumų, namas vizualiai atrodo netinkamas gyventi vaikams dėl prastos namo būklės, buities sąlygų bei mažo gyvenamojo ploto šešiems vaikams. Pažymėjo, jog jokių teigiamų požymių S. D. gyvenime nenustatyta – jis periodiškai uždarbiauja pas ūkininkus, namo grįžta vėlai vakare, nebendrauja su Jonavos rajono VTAS darbuotojais. Paskutinį kartą Jonavos rajono VTAS skyriaus specialistams aplankius S. D. jis buvo rastas išgėręs, gyvenimo ir buities sąlygos namie buvo išlikusios tokios pat, paprašytas atvykti į Jonavos rajono VTAS taip ir neatvyko. Nurodė, kad nepilnametė G. D. laukiasi kūdikio, ji sutiko, kad jos nuolatiniu globėju (rūpintoju) būtų paskirti globos namai „(duomenys neskelbtini)“. Nepilnamečiai vaikai G. D., D. D., G. D., J. D., ir L. D. sutiko, kad jų globėju (rūpintoju) būti paskirti VšĮ (duomenys neskelbtini) namai. Nurodė, jog kitų asmenų prašymų, norint būti nepilnamečių vaikų rūpintojais (globėjais) Jonavos rajono VTAS nėra gauta (1 t. b. l. 2-6).
Teismo posėdyje ieškovo atstovė palaikė savo procesinę poziciją bei argumentus, nurodytus ieškinyje. Patikslino, jog prašo priteisti materialinį išlaikymą vaikams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nurodė, kad minėtoje šeimoje lankydavosi specialistai, siūlydavo vykti S. D. koduotis nuo alkoholio vartojimo, tačiau socialinis darbas su šeima jokių teigiamų rezultatų nedavė.
Atsakovui S. D. ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.) (1 t. b. l. 118). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Teismo posėdžio metu atsakovas S. D. paaiškino, jog su ieškiniu sutinka, tačiau neturi galimybės mokėti prašomo priteisti materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Pagerėjus situacijai šeimoje norėjo, kad vaikai būtų grąžinti į šeimą, tačiau tinkamų sąlygų augti vaikams namuose nėra, mažai vietos. Laukia eilėje gauti socialinį būstą. Kai šeimoje įvyko nelaimė (A. K. nužudė jo motiną) jis turėjo išeiti iš darbo, buvo per sunku rūpintis vaikais. Nedirba, yra registruotas darbo biržoje, darbo birža siūlo darbą, tačiau nėra galimybės nuvykti iki siūlomo darbo, o buto nuomai mieste nėra pinigų. Jis gauna socialines išmokas. 51 euras yra pervedamas (duomenys neskelbtini) parduotuvei maisto įsigijimui, 51 eurą jis gauna į rankas. Gyvena vienas, kitų išlaikytinių neturi. Yra sveikas, nedarbingumas nenustatytas. Registruotino turto neturi. Vaikų VšĮ (duomenys neskelbtini) namuose nelankė nei karto. Su vaikais bendrauja tik telefonu. Materialiai prie vaikų išlaikymo jiems esant vaikų globos namuose neprisidėjo. Jam buvo siūloma užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo, tačiau atsisakė. Alkoholį vartoja, bet kiekvieną dieną negeria. Mano, kad vaikai buvo paimti dėl akoholio vartojimo.
Atsakovei A. K. ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo įteikti asmeniškai (CPK 123 str. 1 d.) (2 t. b. l. 126). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, neišreiškė noro dalyvauti bylos nagrinėjime, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo Valstybės biudžetinė įstaiga globos namai „(duomenys neskelbtini)“ pateiktu atsiliepimu su ieškiniu sutiko, prašė byla nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t. b. l. 122), todėl byla išnagrinėta trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
Trečiajam asmeniui G. D. ieškinys su priedais bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.) (2 t. b. l. 121), tačiau ji atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Trečiojo asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) namai atstovas su ieškiniu sutiko. Nurodė, kad vaikai į globos namus atvyko 2013-04-17. Institucijos ir pačių nepilnamečių vaikų iniciatyva nepilnamečiai vaikai būdavo vežami pas tėvą S. D. (2014 m. – 1 kartą, 2015 m. – 3 kartus). Vaikai rodydavo didelę iniciatyvą skambindami tėvui. Pažymėjo, kad atsakovas taip pat skambina vaikams, tačiau rečiau. Atsakovė A. K. rodo didesnę iniciatyvą bendrauti su vaikais, ji rašo laiškus vaikams, vaikai jai atrašo laiškus. Globos namų darbuotojai iš dalies prisideda prie to, kad vaikai bendrautų su mama. Yra maksimaliai išnaudojami vaikų ilgalaikiai pasimatymai su atsakove A. K.. Mano, kad vaikai su tėčiu bendrauja mieliau ir maloniau, nei su mama A. K., nes su tėčiu santykiai artimesni. Nurodė, kad vaikus veža susitikti su mama vykdydami mamos A. K. prašymus. Vaikų šeimyna gyvena atskirame name, šiuo metu santykiai tarp vaikų pagerėjo, nes pradžioje vaikai nemokėjo bendrauti tarpusavyje, t. y. stumdydavosi, spardydavosi. Socialiniams darbuotojams reikėjo nemažai laiko, kad galėtų suartėti su vaikais.
Nepilnametė G. D. išklausyta teismo posėdyje paaiškino, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) namuose yra viskuo aprūpinta. Norėtų gyventi ir su tėčiu, ir su mama, bet nėra tokių galimybių. Su mama ir su tėčiu bendrauja, su mama susirašinėja laiškais, važiuoja į pasimatymus. Pasimatymų su mama laukia. Su tėčiu susiskambina telefonu ir jį aplanko. Artimesnis ryšys yra su tėčiu.
Nepilnametė D. D. išklausyta teismo posėdyje paaiškino, jog gyvenant VšĮ (Duomenys neskelbtini) namuose trūksta tėvų. Bendrauja su tėčiu telefonu, o su mama bendrauja pasimatymų metu. Norėtų grįžti gyventi pas tėtį.
Nepilnametė G. D. išklausyta teismo posėdyje paaiškino, jog rašo mamai laiškus, susitinka su mama. Labiau pasiilgsta tėčio, tačiau mano, jog sąlygų grįžti namo nėra.
Nepilnametis J. D. išklausytas teismo posėdyje paaiškino, kad patinka gyventi VšĮ (duomenys neskelbtini) namuose, bet labiau norėtų gyventi pas tėtį. Su tėčiu bendrauja telefonu, kartais nuvažiuoja aplankyti. Bendrauja ir su mama, tačiau daugiau bendrauja su tėčiu.
Nepilnametė L. D. išklausyta teismo posėdyje paaiškino, jog gyvena vaikų globos namuose. Aplanko tėtį, paskambina jam telefonu. Pasiilgsta ir tėčio ir mamos, labiau norėtų gyventi su tėčiu.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog S. D. ir A. K. yra vaikų G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (2 t. b. l. 114-116). Vaikų motina A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose dėl S. D. motinos nužudymo. Ji nuteista 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal 2009-10-23 įsiteisėjusi Kauno apygardos teismo nuosprendį (1 t. b. l. 25). A. K. bausmės pabaiga 2021-07-09 (1 t. b. l. 95). Iš 2009-01-26 Jonavos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini)seniūnijos rašte pateiktos informacijos matyti, kad A. K. šeima nuo 2007-03-29 įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašus dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiūros, vaikai dažnai buvo paliekami namuose be suagusiųjų priežiūros, moteris vis žadėdavo pasitaisyti, bet situacija pagerėdavo tik kelioms dienoms (2 t. b. l. 112). Iš 2011 m. šeimos aplankymų aktų matyti, kad S. D. buvo randamas namuose išgėręs, nedirbdavo, nesiregistruodavo darbo biržoje, taigi šeima gaudavo tik socialinę pašalpą ir išmoką vaikams (2 t. b. l. 110-111). 2011 m. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais vaikams G. D., G. D., D. D., G. D., nustatyta Laikinoji globa (2 t. b. l. 98-101). 2012-01-11 Jonavos rajono socialinių paslaugų centro psichologinio vertinimo išvada nustatyta, kad S. D. dėl jo asmenybės nepastovumo, emocijų kaitos ir savivokos reikia ilgalaikės psichologinės pagalbos, taip pat ir visai šeimai (2 t. b. l. 78-80). Pagerėjus situacijai S. D. namuose laikinoji globa vaikų atžvilgiu buvo panaikinta ir vaikai nuo 2012-05-02 buvo grąžinti į šeimą (2 t. b. l. 45-48). Iš Jonavos rajono(duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 2012-06-15 rašte pateiktos informacijos matyti, kad I ir G. D. pasakojo, kad tėtis jas du kartus mušė, ant I. D. šono matėsi kraujosrūva (2 t. b. l 30). Nustatyta, kad S. D. šeimai buvo teikiamos psichologinės konsultacijos, tačiau S. D. su vaikais į jas neatvykdavo (2 t. b. l. 31). Iš 2012 m. šeimos aplankymo aktų matyti, kad vaikai bijojo tėčio, socialiniams darbuotojams buvo sunku bendrauti su vaikais, nes jiems trūko bendravimo įgūdžių (2 t. b. l. 26-27). Iš 2013 m. šeimos aplankymų aktuose pateiktos informacijos matyti, kad S. D. girtavo, namuose buvo netvarkinga, vaikai buvo paliekami vieni namuose, vaikai apleisti, turėjo utelių (2 t. b. l. 16-19). 2013-04-18 nepilnamečiams vaikams G. D., L. D., D. D., I. D., G. D., J. D. ir G. D. vėl buvo nustatyta laikinoji (1 t. b. l. 123-129). Iš 2013 m. liepos mėn. šeimos aplankymo aktų matyti, kad situacija nesikeitė, S. D. ir toliau nedirbo, gaudavo tik socialinę pašalpą, nebendraudavo su socialiniais darbuodavais, girtaudavo (1 t. b. l. 102-103). 2013-10-01 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. D. nuteistas dėl fizinio skausmo sukėlimo savo vaikams J. D. ir G. D. (1 t. b. l. 99-100). S. D. gyvenimo sąlygų nepagerino, nelankė vaikų globos namuose, nesidomėjo galimybėmis pasiimti vaikus namo kelioms dienoms, nerodė jokių pastangų (1 t. b. l. 92). Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad VšĮ (Duomenys neskelbtini) namai sutinka tapti J. D., G. D., D. D., G. D., L. D. nuolatiniu globėju (rūpintoju) (2 t. b. l. 127). Iš byloje esančio G. D. sutikimo matyti, kad ji sutinka gyventi globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, nes ten bus geresnės sąlygos auginti kūdikį ir baigti mokslus (1 t. b. l. 11). Taip pat iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nepilnamečių vaikų motina A. K. domėjosi vaikų gyvenimu, rodė iniciatyvą su jais bendrauti (1 t. b. l. 4, 2 t. b. l. 74).
Dėl laikino ir neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiūri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sąlygų, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.
Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad atsakovai S. D. ir A. K. netinkamai vykdo tėvų valdžios nepilnamečių vaikų G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini) G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Atsakovai S. D. ir A. K. nesirūpina vaikais, neteikia jiems materialinio išlaikymo, neužtikrina vaikams tinkamų vaikų poreikius atitinkančių auklėjimo ir ugdymo sąlygų, todėl jiems turi būti taikomas tėvų valdžios apribojimas.
Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad atsakovė savo nepilnamečiais vaikais tinkamai nesirūpina, deramai neatlieka savo, kaip motinos pareigos, ir minėti atsakovės veiksmai pažeidžia jos nepilnamečių vaikų interesus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirmiausia atsakovė savo vaikais tinkamai negali pasirūpinti dėl jos laisvės suvaržymo. A. K. 2009-10-23 įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteista 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Be to, A. K. ir iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo netinkamai rūpinosi savo nepilnamečiais vaikais. A. K. šeima nuo 2007-03-29 įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašus dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiūros, vaikai dažnai buvo paliekami namuose be suaugusiųjų priežiūros, moteris vis žadėdavo pasitaisyti, bet situacija pagerėdavo tik kelioms dienoms. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad šalių šeima dėl socialinių įgūdžių stokos bei girtavimo, buvo stebima, kaip neužtikrinanti tinkamos vaikų priežiūros, šeima buvo konsultuojama, jai padedama patarimais. Tačiau situacija šeimoje negerėjo.
Teismo posėdžio metu tiek iš trečiojo asmens VšĮ (duomenys neskelbtini) namų atstovo paaiškinimų, tiek iš pačių nepilnamečių vaikų paaiškinimų matyti, kad A. K. atlikdama laisvės atėmimo bausmę rodo iniciatyvą bendrauti su vaikais, nori su jais susitikti. Vaikai su motina bendrauja laiškais, susitinka ilgalaikių pasimatymų metu. VšĮ (duomenys neskelbtini) namų atstovas nurodė, kad vaikus veža į ilgalaikius pasimatymus su atsakove, yra išnaudojami visi įstatymo suteikti pasimatymai. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad byloje yra nustatyta atsakovės kaltė dėl netinkamo motinos valdžios įgyvendinimo vaikų atžvilgiu, todėl yra pagrindas atsakovei riboti motinos valdžią jos vaikų atžvilgiu. Tačiau parenkant tėvų valdžios ribojimo būdą (neterminuotai ar laikinai) teismas atsižvelgia į tai, kad nors atsakovė šiuo metu negali užtikrinti gyvenimo sąlygas vaikams gyventi kartu su ja dėl jos laisvės suvaržymo, tačiau atsakovė reiškia norą bendrauti su vaikais. Ši aplinkybė rodo, kad jos požiūris į savo gyvenimą ir vaikus ateityje galėtų pasikeisti. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovės A. K. valdžia į nepilnamečius vaikus G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), apribotina laikinai (CK 3.180 straipsnis).
Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad S. D. būdavo randamas namuose išgėręs, nedirbdavo, nesiregistruodavo darbo biržoje, taigi šeima gaudavo tik socialinę pašalpą ir išmoką vaikams, todėl jau 2011 m. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais vaikams G. D., G. D., D. D., G. D., nustatyta laikinoji globa. Pagerėjus situacijai S. D. namuose laikinoji globa vaikų atžvilgiu buvo panaikinta ir vaikai nuo 2012-05-02 buvo grąžinti į šeimą. Tačiau vaikus gražinus į šeimą situacija blogėjo, S. D. toliau girtavo, namuose buvo netvarkinga, vaikai būdavo paliekami vieni namuose, vaikai buvo apleisti, turėjo utelių, taip pat buvo užfiksuoti fizinio smurto prieš vaikus šeimoje atvejai, S. D. buvo teikiamos socialinės paslaugos, tačiau jis buvo pasyvus, vengdavo bendrauti su socialiniais darbuotojais. Visų šių aplinkybių pasekoje 2013-04-18 nepilnamečiams vaikams G. D., L. D., D. D., I. D., G. D., J. D. ir G. D. vėl buvo nustatyta laikinoji. Vaikams nustačius laikinąją globą S. D. vaikų nelankė, neteikė materialinio išlaikymo, situacija namuose negėrėjo, vyras ir toliau girtavo, gyvenimo sąlygos namuose nebuvo pagerintos, jis nesidomėjo galimybėmis pasiimti vaikus. Teismo posėdžio metu S. D. sutiko su jo kaip tėvo neterminuotu valdžios apsiribojimu, nurodė, kad vaikams tinkamų sąlygų gyventi jo namuose nėra. S. D. patvirtino, kad vaikai buvo paimti dėl alkoholio vartojimo, kad jų nelankė vaikų globos namuose ir neteikė jiems išlaikymo, sutiko, kad jam buvo siūloma užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo, tačiau jis atsisakydavo.
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius byloje dalyvaujančius asmenis, darytina išvada, kad atsakovas S. D. ilgą laiką iš esmės yra nusišalinęs nuo pareigų vaikams vykdymo, nerodo jokių teigiamų pokyčių savo požiūryje į vaikų auginimą, nesiima aktyvių veiksmų susiklosčiusiai situacijai pakeisti, todėl nėra pagrindo tikėtis, kad atsakovas iš tikrųjų pakeistų savo elgesį ir požiūrį į vaikus ir imtųsi tam aktyvių veiksmų, kad pasikeistų aplinkybės (CK 3.180 str. l ir 2 d.). Esant dabartiniam atsakovo požiūriui į vaikus, ir laukiant iki jis susivoks ir ims tinkamai bendrauti, rūpintis savo vaikais bei juos auginti, auklėti, vaikų vystymuisi būtų padaryta ypač didelė žala, todėl nesant duomenų dėl atsakovo požiūrio į vaikų auginimą, auklėjimą bei galimą padėties pasikeitimą, ieškovo reikalavimas tenkintinas – neterminuotai apribotina atsakovo S. D., kaip tėvo valdžia į nepilnamečius vaikus G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini).
Išaiškintina atsakovams, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ar turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Kai valdžia apribota laikinai ar neterminuotai, tėvai, kurių valdžia buvo apribota, gali kreiptis į teismą dėl ribojimo panaikinimo, įrodžius, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, o CK 3.182 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys gali prašyti arba pratęsti laikiną, arba nustatyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.
Dėl nuolatinio vaikų globėjo (rūpintojo) bei vaikų turto administratoriaus paskyrimo,
vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
Teismas, vadovaudamasis CK 3.183 straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Ieškovas prašo nustatyti nepilnamečiams G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą), globėju (rūpintoju) paskiriant VšĮ (duomenys neskelbtini) namus, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., nepilnamečių gyvenamąją vietą nustatant šios globos įstaigos adresu, o G. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą), globėju (rūpintoju) skiriant Valstybės biudžetinę įstaigą globos namus „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (Duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatant šios globos įstaigos adresu.
Pagal CK 3.256 str. nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Vadovaujantis 2013-04-18 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nepilnamečiams vaikams G. D., L. D., D. D., G. D., J. D., G. D. nustatyta laikinoji globa, jie gyvena VšĮ (duomenys neskelbtini) namuose. 2015-09-29 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu G. D. rūpintoju paskirti globos namai „(duomenys neskelbtini)“. VšĮ (duomenys neskelbtini) namai sutinka būti nepilnamečių vaikų globėju (rūpintoju), globos namai „(duomenys neskelbtini)“ taip pat sutinka būti G. D. rūpintoju. Teismo posėdžio metu apklausti nepilnamečiai vaikai neišreiškė prieštaravimų ir toliau gyventi VšĮ (duomenys neskelbtini) namuose. Tuo tarpu G. D. raštu išreiškė sutikimą gyventi globos namuose „(Duomenys neskelbtini)“, nes pastaroji laukiasi, todėl globos namai „(duomenys neskelbtini)“ suteiktų geresnes sąlygas auginti kūdikį ir baigti mokslus.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes į tai, kad kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius vaikus nėra, ieškovo reikalavimas dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo bei nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo minėtų globos įstaigų adresu tenkintinas (CK 3.257 str., 3.259 str., 3.268 str., 3.269 str., CK 3.265 str.1 p., CPK 407 str.).
Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.). Bylos duomenimis, nepilnamečiai vaikai šiuo metu jiems nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 str.) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 str. 1 d.), taip pat siekiant nepilnamečių vaikų G. D., D. D., G. D., J. D., L. D. ir G. D. turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, globėjas (rūpintojas) VšĮ (duomenys neskelbtini) namai paskirtini nepilnamečių vaikų G. D., D. D., G. D., J. D., L. D., turto administratoriumi, o Valstybės biudžetinė įstaiga globos namai „(duomenys neskelbtini)“ paskirtini G. D. turto administratoriumi.
Globėjui (rūpintojui) ir turto administratoriui išaiškintina, kad jis privalo vykdyti pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.271 str., turi Lietuvos Respublikos CK 3.272 str. numatytas teises, o už G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 str.). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 str.).
Dėl materialinio išlaikymo priteisimo
Ieškovas prašo priteisti iš A. K. ir S. D. materialinį išlaikymą vaikams G. D., D. D., G. D., J. D., L. D., iki vaikų pilnametystės kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 30 Eur kiekvienam vaikui, pavedant lėšomis disponuoti globėjui (rūpintojui) VšĮ (duomenys neskelbtini) namai, taip pat priteisti iš A. K. ir S. D., materialinį išlaikymą G. D. iki vaiko pilnametystės kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 30 Eur, pavedant lėšomis disponuoti globėjui (rūpintojui) Valstybės biudžetinei įstaigai globos namams „(duomenys neskelbtini)“.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašo iš atsakovų priteisti materialinį išlaikymą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo arba valstybės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (CK 3.192 str. 1 d., 3.194 str. 1 d.). Kadangi apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195str.), todėl ieškovo prašymas priteisti iš A. K. ir S. D. materialinį išlaikymą G. D., D. D., G. D., J. D., L. D., G. D. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės, tenkintinas.
Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuri šiuo metu yra 325 Eur. Ši suma pripažįstama būtina vaiko išlaikymui, kad patenkinti jo realius bei protingus poreikius, sudaryti jam tinkamas sąlygas vystytis. Tačiau tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), kuris neturėtų būti mažesnis už bazinę socialinę išmoką (BSI).
Atsižvelgiant į tai, kad A. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, S. D. duomenų bazės informacija nedirba, taip pat ir į tai, kad tiek S. D., tiek ir A. K. registruotino turto neturi, į vaikų poreikius, iš atsakovų A. K. ir S. D. priteistinas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis – po 30 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, kasmet indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės. Iš atsakovų priteistu materialiniu išlaikymu siekiama patenkinti bent minimalius nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.192 str.). Skirtiną išlaikymą pavestina tvarkyti uzufrukto teise vaikų globėjui (rūpintojui) VšĮ (duomenys neskelbtini) namai, globos namams „(duomenys neskelbtini)“, įpareigojant globėją (rūpintoją) išlaikymui skirtas lėšas naudoti išimtinai vaikų interesais (CK 3.202 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo remiantis įstatymu (CPK 83 str.1 d. 2 p. ir 5 p.).
Kadangi atsakovai nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad jie atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ieškovo ieškinį patenkinus, iš atsakovų A. K. ir S. D. lygiomis dalimis priteistinas 105, 80 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (41,00 + 64,80 Eur), nuo kurio mokėjimo ieškovas paduodamas ieškinį yra atleistas.
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma (2,96 Eur) yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Sprendimas dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 str. 1 d. 1 p., 496 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 402, 406-407 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Laikinai apriboti atsakovei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikų G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovui S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią vaikų G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini), L. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą).
Paskirti nepilnamečių G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (rūpintoju) bei minėtų vaikų turto administratoriumi VšĮ (Duomenys neskelbtini) namus, į. k.(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)
Paskirti nepilnametės G. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju (rūpintoju) bei vaiko turto administratoriumi Valstybės biudžetinę įstaigą globos namus „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)
Nepilnamečių G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), globos (rūpybos) ir gyvenamąją vietą nustatyti jų globėjo (rūpintojo) VšĮ (Duomenys neskelbtini) namų adresu – (duomenys neskelbtini).
Nepilnametės G. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti jos globėjo (rūpintojo) globos namų „(duomenys neskelbtini)“ adresu – (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančios bausmę Panevėžio moterų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), ir S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., materialinį išlaikymą vaikams: G. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), po 30 Eur (trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės.
Pavesti globėjui (rūpintojui) VšĮ (Duomenys neskelbtini) namai, į. k. (duomenys neskelbtini), disponuoti šiuo teismo sprendimu nepilnamečių G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise, įpareigojant globėją (rūpintoją) priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinių interesais.
Pavesti globėjui (rūpintojui) Valstybės biudžetinei įstaigai globos namams „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), disponuoti šiuo teismo sprendimu nepilnametės G. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise, įpareigojant globėją (rūpintoją) priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinės (rūpintinės) interesais.
Priteisti iš A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 52,90 Eur (penkiasdešimt du eurus 90 ct) žyminio mokesčio valstybei(Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).
Priteisti iš S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 52,90 Eur (penkiasdešimt du eurus 90 ct) žyminio mokesčio valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).
Sprendimą dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Šafronienė