Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-07-23][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-6344-892-2020].docx
Bylos nr.: e2-6344-892/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB ,,Inorega" 303304965 atsakovas
UAB ,,GELNA" 141749538 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai
Paaiškėjus, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIS PROCESAS
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Teismo įsakymo panaikinimas
Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas
Bylos dėl krovinių ekspedicijos

?

      Civilinė byla Nr. e2-6344-892/2020

      Proceso Nr. 2-52-3-01264-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.

(S)

img1 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. liepos 17 d.

Vilnius

 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelna ieškinį atsakovui UAB „Inorega dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1. Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 890,00 Eur skolos, 18,64 Eur palūkanų, 8,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimų į ieškinį, ieškovas prašo šioje byloje priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka – juridinio asmens darbuotojui). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal atsakovo užsakymą ieškovas suorganizavo krovinio – konteinerio Nr. CMAU2078661 su prekėmis gabenimo jūra ir sausumos keliu maršrutu Šanchajus (Kinijos Liaudies Respublika) - Rudausiai (Lietuvos Respublika) bei importo paslaugas: jūra – pagal 2020 m. sausio 21 d. konosamentą ir sausumos keliu – pagal 2020 m. kovo 17 d. tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR). Už suteiktas paslaugas ieškovas atsakovui apmokėti pateikė 2020 m. kovo 9 d. PVM sąskaitą-faktūrą PS062440, kurios suma 1 890 Eur, sąskaitoje nurodytas apmokėjimo terminas 2020 m. kovo 16 d. Ieškovas nurodė, kad atsakovas minėtos sąskaitos neapmokėjo. Atsakovui laiku neapmokėjus nurodytų ieškovo sąskaitos, ieškovas atsakovui 2020 m. balandžio 23 d. el. paštu išsiuntė priminimą-reikalavimą sumokėti skolą, kuriuo taip pat informavo atsakovą apie ketinimą kreiptis į teismą tuo atveju, jeigu skola geranoriškai nebus sumokėta per 7 dienas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui minėtą sumą už krovinių gabenimą (CPK 178, 185 straipsniai).

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.824 straipsnio 3 dalį, krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies – užsakovo (užsakovo kliento) – lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu. Remiantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, 6.824 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1 890 Eur skolos ir 18,64 Eur palūkanų, apskaičiuotų už 45 pradelstas dienas.

6. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 908,64 Eur sumą nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (t.y. 2020 m. balandžio 30 d., kai buvo priimtas teismo įsakymas) teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

7. Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 527 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 43,00 Eur žyminis mokestis ir 484,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

 

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Gelna“, į.k. 141749538, iš atsakovo UAB „Inorega“, į.k. 303304965, 1 890 Eur skolos, 18,64 Eur palūkanų, iš viso – 1 908,64 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus aštuonis eurus 64 ct) sumą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 908,64 Eur sumą nuo ieškinio priėmimo teisme dienos (t.y. 2020 m. balandžio 30 d., kai buvo priimtas teismo įsakymas) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 527 Eur (penkis šimtus dvidešimt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

 

 

            Teisėja Ieva Pluirienė

 

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK
  • CK6 6.813 str. Vežimo užmokestis
  • CK6 6.720 str. Paslaugų kaina ir apmokėjimas
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.205 str. Sutarties neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas
  • CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga
  • CK6 6.38 str. Prievolių vykdymo principai
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CPK 79 str. Bylinėjimosi išlaidos
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo