Civilinė byla Nr. 2-19475-475/2011

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14729-2011-7

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                  117.1.; 128.20. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Segro Baltic“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas pateikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašo patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp UAB „Segro Baltic“ ir M. T. IĮ.

Prašymas atsisakytinas priimti.

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus (CPK 443 str. 2 d., 111 str. 2 d.). Taip pat, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 581 str.).

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad prašo patvirtinti jo ir M. T. IĮ sudarytą taikos sutartį, tačiau nenurodo taikos sutarties sudarymo aplinkybių, nepateikia jokių įrodymų apie tarp pareiškėjo ir M. T. IĮ kilusį ginčą dėl tarpusavio įsiskolinimų bei dokumentų, patvirtinančių skolos sumą.

Pažymėtina, kad prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo pasirašė tik viena taikos sutarties šalis - UAB „Segro Baltic“. Pateikta taikos sutartis pasirašyta pareiškėjo ir M. T. IĮ teisių ir pareigų perėmėjo UAB „MTARCH“ direktorės, tačiau prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo nenurodyta, kad piniginiai reikalavimai dėl M. T. IĮ skolos nukreipti į teises ir pareigas perėmusį UAB „MTARCH“, nėra pateikta įrodymų dėl teisų ir pareigų perėmimo fakto.

Atsižvelgiant į tai, kad prie taikos sutarties nepateikta jokių įrodymų apie pareiškėjo ir M. T. IĮ tarpusavio įsiskolinimus, taip pat į tai, kad nepateikta įrodymų apie M. T. IĮ teisių ir pareigų perėmimo faktą bei teismui pateiktas prašymas yra pasirašytas tik vienos taikos sutarties šalių, teismas negali daryti išvados, kad taikos sutarties patvirtinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl prašymą atsisakytina priimti.

             Pareiškėjui išaiškintina, kad atsisakymas priimti prašymą, neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 137 str. 4 d., 582 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., 582 str. 6 d.,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo UAB „Segro Baltic“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo. 

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                                       Virginija Simanavičienė