Civilinė  byla Nr. e2-1955-1027/2017

              Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01798-2017-2

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.6.21.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 13 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Visagino būstas“ ieškinį atsakovui V. V. (V. V.) dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo Visagino savivaldybės administracija.

Teismas

nustatė:

Ieškovė UAB „Visagino būstas“ kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo V. V. priteisti 480,12 Eur įsiskolinimą už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 14,56 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 494,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas –  0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 1,75 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, trečiajam asmeniui – 2017 m. spalio 18 d. CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Tretysis asmuo pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pasitvirtinus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms ieškinį tenkinti visiškai. Atsakovui nepateikus atsiliepimo ar paruošiamojo procesinio dokumento tretysis asmuo neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui.  Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei. V. V. ir Visagino savivaldybės administracija 2010 m. rugsėjo 30 d. sudarė savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 22-836 ir išsinuomojo 57,30 m2 gyvenamąsias patalpas bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. rugsėjo 13 d. 2013 m. sausio 18 d. susitarimu dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos 2010 m. rugsėjo 30 d. sutarties Nr. 22 - 836 pakeitimo Nr. 22A-260 gyvenamųjų patalpų plotas sumažintas iki 31,92 m2, nuomos sutartis pratęsta iki 2014 m. sausio 18 d. 2014 m. sausio 18 d. susitarimu dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos 2010 m. rugsėjo 30 d. sutarties Nr. 22A-260 pratęsimo Nr. 22A-388, nuomos sutartis pratęsta iki 2017 m. sausio 18 d. 2015 m. birželio 20 d. susitarimu dėl savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos 2010 m. rugsėjo 30 d. sutarties Nr. 22-836 pakeitimo Nr. 22A-468 gyvenamųjų patalpų plotas padidintas iki 57,30 m2. 2017 m. balandžio 3 d. Savivaldybės gyvenamojo būsto priėmimo – perdavimo aktu Nr. (8.18)-PPA-99 atsakovas V. V. nuomojamas patalpas perdavė Visagino savivaldybei.

Ieškovė yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės Visagino mieste administratorius, skirtas Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. ĮV-474 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos nuosavybės administratoriaus skyrimo“.

Su atsakovu 2013 m. sausio 18 d. buvo sudaryta Daugiabučio gyvenamojo namo administravimo, priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-616A bei Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis Nr. 24-617A, pagal kurias ieškovė įsipareigojo teikti daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo ir eksploatavimo paslaugas, inžinerinių sistemų (šildymo ir karšto vandens) priežiūrą, bendro naudojimo vietų valymo, buitinių atliekų surinkimo ir utilizavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka atsiskaityti už suteitkas paslaugas.  Šiuo atveju ieškovė savo prievolę vykdė – teikė eksploatacines ir komunalines paslaugas, o atsakovas prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė atsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

                Atsakovo įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. (1) kambariui yra 263,54 Eur, iš jų: 255,85 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 7,69 Eur delspinigių. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. (2) kambariui yra 231,14 Eur, iš jų: 224,27 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 6,87 Eur delspinigių. Apibendrinant darytina išvada, kad atsakovo įsiskolinimas nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. kovo 31 d. yra 480,12 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas ir 14,56 Eur delspinigių. Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir 480,12 Eur įsiskolinimo suma priteistina ieškovei iš atsakovo teismine tvarka (CK 1.138 str. 4 p.).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. numatyti 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovė paskaičiavo delspinigius nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. Ieškovės reikalavimas priteisti 14,56 Eur delspinigių yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovo priteistina.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 494,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistini 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 1,75 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15 Eur žyminio mokesčio, iš viso 17,59 Eur (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 480,12 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų 12 ct) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 14,56 Eur (keturiolika eurų 56 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 494,68 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-17 iki sprendimo visiško įvykdymo, 17,59 Eur (septyniolika eurų 59 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Jurgita Šimonėlytė