Administracinė byla Nr. A18.-149-446/2018

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00005-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;    1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 19.10; 21.9.10; 21.9.11

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. sausio 17 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,

sekretoriaujant Kristinai Urbelienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. E.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 9 klasių išsilavinimą, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

              Teismas 

n u s t a t ė :

              S. E. 2018 m. sausio 1 d. 3 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti nuo policijos tarnybinio automobilio, savavališkai sėdosi į tarnybinį automobilį, pareikalavus pasitikrinti blaivumą, tai daryti atsisakė.

              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. E. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad su draugu buvo atvykęs į Kelmę švęsti Naujųjų Metų, vartojo alkoholinius gėrimus, buvo stipriai apsvaigęs. Kokiomis aplinkybėmis buvo sulaikytas policijos pareigūnų, dėl apsvaigimo nuo alkoholio neprisimena ir negali paaiškinti. Neneigia, kad būdamas neblaivus galėjo nepaklusti pareigūnams, nevykdyti jų nurodymų.

              Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. E. kaltė įrodyta.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, pareigūnų reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant, nepriklausomai nuo to, ar asmuo tuo metu daro nusikaltimą ar pažeidimą.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. S. tarnybinio pranešimo (b. l. 3) matyti, kad 2018 m. sausio 1 d. apie 2 val. 10 min (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus P. M., kartu automobilyje važiavo S. E.. Automobilio vairuotoją įsisodinus į tarnybinį automobilį, S. E. atsidarė tarnybinio automobilio dureles, savavališkai sėdosi į vidų, pareigūnams paprašius S. E. atsitraukti nuo tarnybinio automobilio ir nesibrauti į vidų, jis pareigūnų nurodymų nevykdė, toliau bandė patekti į tarnybinį automobilį. Nuo S. E. sklido alkoholio kvapas, todėl jo buvo paprašyta pasitikrinti blaivumą, tačiau jis tai daryti kategoriškai atsisakė. Kadangi S. E. trukdė pareigūnų darbui su neblaiviu vairuotoju, todėl jis buvo pristatytas į Kelmės rajono policijos komisariatą. Iš asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo (b. l. 4) matyti, kad S. E. 2018 m. sausio 1 d. buvo patalpintas į sulaikymo patalpas.

Iš aptartų įrodymų ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų darytina išvada, kad S. E., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nevykdė policijos pareigūno M. S., einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus – atsitraukti ir nesiartinti prie pareigūnų tarnybinio automobilio, viešoje vietoje elgiantis įžūliai nevykdė pareigūno reikalavimo pasitikrinti blaivumą, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. 

S. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), praeityje jis buvo baustas, turi vieną galiojančią nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, neigiamai vertina savo elgesį, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

n u t a r i a :

S. E. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą. 

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė