Administracinė byla Nr. AN2.2.-501-744/2011m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00336-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 41; 41.1; 52; 52.3.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. balandžio 20 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui A. P., jo atstovei pagal įstatymą – motinai S. P., nepilnamečiui nukentėjusiajam D. Ž., jo atstovei pagal įstatymą – J. B., ir pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS Prevencijos poskyrio tyrėjui D. Š., išnagrinėjęs

A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), moksleivio, 10 klasės moksleivio, 9 klasių išsilavinimo, neteisto,   

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Šiaulių AVPK Pakruojo rajono policijos komisariato VTS prevencijos poskyrio tyrėjas darius Šonkevičius 2011 m. balandžio 20 d. surašė

Nepilnametis A. P. 2011 m. vasario 03 d. apie 16:37 val., būdamas savo namuose Norvegijoje, Stokke, Stokke ravei 788, internetinėje erdvėje, „Skype“ programoje, naudodamas vartotojo vardą „ciukasx95“ ir siūlydamas parduoti internetinio žaidimo „Runescope.com“ pinigų, iš „Skype“ vartotojo, vardu „David“ – nukentėjusiojo D. Ž., gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu pasisavino 70 litų, kuriuos D. Ž. pervedė į A. P. sąskaitą AB „Swedbank“, nes D. Ž. žadėtų žaidimo pinigų nepervedė. Šiais savo veiksmais A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą sukčiavimo būdu.

Nepilnametis A. P. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, nurodė, kad dėl padaryto sukčiavimo nuoširdžiai gailisi. Padarytą turtinę žalą atlygino.

Nepilnametis nukentėjusysis D. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino, kad A. P. žalą jam atlygino, pretenzijų jis jam nebeturi.

Be A. P. ir nukentėjusiojo D. Ž. paaiškinimų teismo posėdžio metu,  A. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), protokolu - pareiškimu (b.l. 2), pokalbių internetiniame tinkle „Skype“ išrašu (b.l. 4-7), AB „Swedbank“ 2011-02-03 vietinio mokėjimo nurodymo išrašu (b.l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 23).

Iš AB „Swedbank“ privatiems klientams internetinio puslapio „Vietiniai mokėjimai“ dokumento Nr. 9 išrašo (b.l. 8) matyti, kad mokėtojas D. Ž. iš savo banko sąskaitos gavėjui A. P. į banko sąskaitą AB „Swedbank“ pinigus sumoje 70 Lt pervedė 2011 m. vasario 3 d., o ne 2011 m. vasario 4 d., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl tikslintinas administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas.

A. P. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino teisės pažeidimu padarytą nuostolį, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p., 8 p.), mokosi vidurinėje mokykloje, gyvena su tėvais ir yra pilnai jų išlaikomas, savarankiškų pajamų neturi, neteistas, administracine tvarka nebaustas (b.l. 23), nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už teisės pažeidimą skirtina pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos - 150 litų bauda (ATPK 24 str. 4 d., 30, 302, 31, 32  str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straispnyje, ir jį nubausti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57465. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad bauda sumokėta, nedelsiant pristatyti į Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinę.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

A. P. nesumokėjus šiuo nutarimu paskirtos baudos, ją išieškoti iš jo tėvų ar juos atstojančių asmenų (ATPK 313 str. 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Laisvydas Zederštremas