Baudžiamoji byla Nr. 1S-44-875/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49675-2019-6

                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gražvydo Poškaus, Laisvydo Zederštremo,

sekretoriaujant Rasai Jančauskienei,

dalyvaujant prokurorui Gintarui Misevičiui,

kaltinamojo G. S.(G. S.) gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo G. S., kaltinamo nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje padarymu, skundą dėl Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 5 d. nutarties, patikslintos Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, kuria kaltinamajam G. S. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo – terminas 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)

Teisėjų kolegija 

n u s t a t ė:

1.       G. S. kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2019 m. lapkričio 21 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) namo, veikdamas kartu su A. V., pasivijo pėsčiųjų taku einantį nukentėjusįjį A. Č. ir panaudojo fizinį smurtą, t. y. A. V. sudavus ne mažiau 10 (dešimt) kartų kumščiu į nukentėjusiojo lytinius organus, jis ranka sudavė ne mažiau 8 (aštuonis) kartus A. Č. į galvos sritį, po ko iš nukentėjusiojo pagrobė kuprinę „(duomenys neskelbtini)“ 12 (dvylikos) eurų vertės, kurioje buvo vaistai „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ 3 (trijų) eurų vertės, 2 (du) vnt. vaistų „(duomenys neskelbtini)“ bendros 2 (dviejų) eurų vertės, vaistai „(duomenys neskelbtini)“ (2 (dvi) kapsulės) be vertės, vaistai „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, metalinė dėžutė be vertės, kurioje buvo 3 (trys) vnt. „(duomenys neskelbtini)“ cigarečių be vertės, „(duomenys neskelbtini)“ cigarečių rūkymo aparatas 45 (keturiasdešimt penkių) eurų vertės, užrašų knygutė be vertės, atšvaitas – rankovė be vertės, saulės akiniai „(duomenys neskelbtini)“ 60 (šešiasdešimties) eurų vertės, tušinukas be vertės, atsuktuvas be vertės, atsuktuvas kryžminis 2 (dviejų) eurų vertės, žiebtuvėlis be vertės, sportinis maišelis „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, sportinis maišelis „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, maišelis „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, juodos spalvos striukė 5 (penkių) eurų vertės, plastikinis indelis su cukrumi be vertės, plastikinis indelis su kava be vertės, mineralinis vanduo „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, du buteliai alaus „(duomenys neskelbtini)“, 0.5 l talpos, bendrai 1,4 (vieno euro ir keturiasdešimties euro centų) euro vertės, šampanas „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, regėjimo akiniai 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų vertės, dėklas akiniams be vertės, du veržliarakčiai 13 (trylikos) diametro bendros 7 (septynių) eurų vertės, taip pat nuėmė per petį uždėtą rankinę 14 (keturiolikos) eurų vertės, kurioje buvo odinė piniginė 25 (dvidešimt penkių) eurų vertės, su 179,80 (vienu šimtu septyniasdešimt devynių eurų ir aštuoniasdešimties euro centų) eurų grynųjų pinigų, prekybos centro nuolaidų kortelės – 4 (keturi) vnt. „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ 3,5 (trijų eurų ir penkiasdešimties euro centų) eurų vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ 1 (vieno) euro vertės, vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, „(duomenys neskelbtini)“ 2 (dviejų) eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės 1 (vieno) euro vertės, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ 0.6 (šešiasdešimties euro centų) eurų vertės, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ 3 (trijų) eurų vertės, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ darbo pažymėjimas, išduotas A. Č. vardu be vertės, sveikatos žinių pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 4 (keturių) eurų vertės, „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjimas be vertės, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 30 (trisdešimties) eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ 680 (šešių šimtų aštuoniasdešimties) eurų vertės, su juodos spalvos dėklu 26 (dvidešimt šešių) eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ 121 (vieno šimto dvidešimt vieno) eurų vertės, su juodos spalvos dėklu 10 (dešimties) eurų vertės, darbo pažymėjimas, išduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. Č. vardu be vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko vokas su elektroninių paslaugų tiekimo sutarties vartotojo ID be vertės, „(duomenys neskelbtini)“ kortelė be vertės, kortelė „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos bilietas be vertės, UAB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės dėklas (tuščias) be vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės dėklas (tuščias) be vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kodų kortelė be vertės, (duomenys neskelbtini) kodų kortelė 3 (trijų) eurų vertės, lapelis su banko sąskaitos numeriu AB „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, lapelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, po ko A. V. laikant nukentėjusįjį už rankos, jis iš nukentėjusiojo liemenės kišenės pagrobė raktų ryšulį 24 (dvidešimt keturių) eurų vertės, iš striukės kišenių – automobilio raktų ir kambario raktų ryšulius, 8 (aštuonių) eurų vertės, su metaliniu pakabuku „(duomenys neskelbtini)“ 2,6 (dviejų eurų ir šešiasdešimties) eurų vertės, žiebtuvėlį 2 (dviejų) eurų vertės, mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ 111 (vieno šimto vienuolikos) eurų vertės, su rudos spalvos dėklu be vertės, ausinukus 2 (dviejų) eurų vertės, rausvos spalvos raktų piniginę be vertės, su joje esančiais 4 (keturiais) raktais bendros 16 (šešiolikos) eurų vertės, taip pat nuo nukentėjusiojo liemens nusegė peilį be vertės, taip bendrai pagrobė svetimą – nukentėjusiajam A. Č. priklausantį 1 872,30 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų ir trisdešimties euro centų) eurų vertės turtą, tuo padarydami A. Č. turtinę žalą.

2.       Be to, G. S. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis panaudodamas fizinį smurtą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2019 m. gruodžio 12 d., 17.19 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pastato, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. priėjęs prie taku einančios D. J. iš nugaros, ranka sudavė jai į galvos sritį, šiai nukritus ant žemės ne mažiau dešimt kartų spyrė į kojas, ne mažiau penkis kartus spyrė į rankas dengiančias galvą bei ne mažiau penkis kartus kumščiais smūgiavo į rankas dengiančias galvą ir šaukdamas pareikalavo atiduoti rankinę 20 (dvidešimties) eurų vertės ir sučiupęs bandė ją išplėšti iš rankų, kurioje buvo odinė piniginė 35 (trisdešimt penkių) eurų vertės, 1 000 (vienas tūkstantis) eurų grynųjų pinigų, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas D. J. vardu 38 (trisdešimt aštuonių) eurų vertės, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) 8,6 (aštuonių eurų ir šešiasdešimties euro centų) eurų vertės, prekybos centrų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės be vertės, vaistinių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės be vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko „(duomenys neskelbtini)“ debetinė kortelė be vertės, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ be vertės, raktų ryšulys 50 (penkiasdešimties) eurų vertės, o kartu su nukentėjusiąja ėjusiai L. S. puolus ginti D. J., jis panaudojo fizinį smurtą pastarosios atžvilgiu, t. y. pastūmė L. S. ir šiai nukritus ant žemės šaukdamas reikalavo atiduoti ir jos rankinę 20 (dvidešimties) eurų vertės, kurioje buvo odinė piniginė 10 (dešimties) eurų vertės, 53 (penkiasdešimt trys) eurai grynųjų pinigų, prekybos centrų „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės be vertės, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė 1,5 (vieno euro ir penkiasdešimties euro centų) eurų vertės, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“ išduota D. J. vardu 10 (dešimties) eurų vertės, mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ 154 (vieno šimto penkiasdešimt keturių) eurų vertės, 6 (šešių) raktų ryšulys 30 (trisdešimties) eurų vertės, plėšdamas ją iš nukentėjusiosios L. S. pažasties, bei ne mažiau dešimt kartų spyrė koja gulinčiai ant žemės L. S. į įvairias kūno vietas, o šiai bandant atsikelti ne mažiau dešimt kartų sudavė rankomis į galvos sritį, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusiosioms D. J. ir L. S. pradėjus šauktis pagalbos, pasišalino, taip pasikėsino pagrobti – svetimą nukentėjusiajai D. J. 1 151,60 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt vieno euro ir šešiasdešimties euro centų) eurų vertės turtą, nukentėjusiajai L. S. 278,50 (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir penkiasdešimties euro centų) eurų vertės turtą.

3.       Be to, G. S. kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis 2019 m. lapkričio 14 d., apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto (duomenys neskelbtini), iš A. J. M. priklausančios striukės vidinės kišenės pagrobė ir neturėdamas teisėto pagrindo savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą A. J. M., iki tol, kol 2019 m. lapkričio 21 d., 21.00 val., kratos metu, šią kortelę surado ir paėmė policijos pareigūnai.

4.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, G. S. sulaikytas (duomenys neskelbtini) ir paleistas į laisvę (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 188-189; 3 t., b. l. 3). 2019 m. lapkričio 22 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu G. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (3 t., b. l. 5-6). Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, G. S. sulaikytas (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 15-16). Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2019 m. gruodžio 13 d. nutartimi G. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – dviems mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 43-45). Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2020 m. vasario 7 d. nutartimi G. S. kardomoji priemonė – suėmimas – pratęsta vienam mėnesiui, suėmimo terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 79-82). 

5.       Skundžiama Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 5 d. nutartimi, patikslinta Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, kaltinamajam G. S. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

6.       Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, kaltinamasis G. S. prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 5 d. nutartį, patikslintą Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, kuria jam pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas – 2 (dviems) mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) bei jam paskirti švelnesnes kardomąsias priemones.

6.1.       Skunde kaltinamasis G. S. teigia, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu jam pratęsti taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – terminą. Teigia, kad dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu visiškai pripažino. Nurodo, kad jis serga (duomenys neskelbtini) liga, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Jis turi (duomenys neskelbtini) grupės neįgalumą. Mano, kad jam vietoj pratęstos kardomosios priemonės – suėmimo gali būti taikoma kita švelnesnė kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, jam uždedant apykoję. Kaltinamasis prižada, kad jis niekur nebėgs ir nesislėps, netruks teisminiam procesui. Pažada visada kviečiamas teismo, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareigūnų atvykti, atsiliepti į skambučius ir vykdyti visus jam paskirtus nurodymus. Be to, būdamas laisvėje, prižada įsidarbinti bei būti namuose nustatytu laiku.

7.       Apygardos teismo posėdyje kaltinamojo G. S. gynėjas prašė tenkinti kaltinamojo skundą ir jam paskirti švelnesnę kardomąją priemonę - intensyvią prižiūrą. Prokuroras prašė taip pat kaltinamojo G. S. skundą tenkinti, nes to prašė posėdyje prokuroras sprendžiant dėl kardomosios priemonės, kaltinamajam paskirti švelnesnes kardomąsias priemones.

Kaltinamojo G. S. skundas atmestinas.

8.       Vadovaujantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teisėjas, spręsdamas kardomosios priemonės klausimą, privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad būtent kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas. Iš aukštesnės instancijos teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų (kaltinamojo G. S. apklausos protokolas, nukentėjusiųjų L. S. ir D. J. apklausų protokolai, įvykio vietos apžiūros protokolai, daiktų paėmimo ir apžiūros protokolai, A. Č. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, nukentėjusiojo A. Č. apklausos protokolas, savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, liudytojo A. J. M. apklausos protokolas, kratos protokolas, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys), leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis G. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tačiau pažymėtina tai, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, ir skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Todėl skundą nagrinėjantis aukštesnės instancijos teismas, svarstydamas pratęstos kardomosios priemonės pagrįstumo klausimą, nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar kaltinamasis yra kaltas, o tuos duomenis vertina tik tiek, kiek jie susiję su kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo sąlygų ir pagrindų buvimo nustatymu.

9.       Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali būti skiriamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sąlygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalies ar 5 dalies numatytų pagrindų. Suėmimo, kaip griežčiausios kardomosios priemonės, skyrimo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad asmuo slėpsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui, ar darys naujus nusikaltimus. BPK numatyti suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant ar pratęsiant šią kardomąją priemonę pakanka bent vieno iš jų.

10.       Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. kovo 5 d. nutartimi, patikslinta Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi, pirmosios instancijos teismas kaltinamajam G. S. pratęsdamas kardomąją priemonę – suėmimą, nustatė, kad yra šios kardomosios priemonės taikymo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, t. y. kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis) ir darys naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 dalis).

11.       Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis), sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių visumą. BPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad, esant pagrįstam manymui, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į pastarojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Įstatymo leidėjas BPK 122 straipsnio 2 dalyje aiškiai nėra nurodęs, kad sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo atsižvelgtina į nusikaltimo sunkumą, gresiančios bausmės griežtumą, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką tokios aplinkybės, kaip nusikaltimo sunkumas ir sankcijoje nustatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, priskiriamos prie BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytų kitų aplinkybių. Jei remiantis minėta aplinkybe galima padaryti išvadą, kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti suėmimą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

12.       Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad G. S. kaltinamas trijų apysunkių (BK 180 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 1 dalis, 302 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 4 dalis) nusikaltimų padarymu, už kurių padarymą baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienų metų laisvės atėmimo bausmę, t. y. iki šešių metų laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus nusikaltimų sunkumą ir pavojingumą, jų pobūdį, kaltinamajam G. S. gręsiančios laisvės atėmimo bausmės griežtumą, taip pat kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis (duomenys neskelbtini) kartų teistas, daug kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, būdamas neblaivus (2 t., b. l. 96-106, 193; 3 t., b. l. 14), be to, daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 133-162), yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 94-95), Užimtumo tarnyboje nėra registruotas (2 t., b. l. 163), iš „Sodros“ duomenų išrašo jis niekur nedirba (2 t., b. l. 164). Iš (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) centro pateiktos informacijos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamasis yra įstaigos registre. Jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 167). (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam nustatytas (duomenys neskelbtini), kuris neturi neigiamos įtakos asmens gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę, todėl jam nėra tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 173). (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam nustatytas (duomenys neskelbtini), kuris neturi neigiamos įtakos asmens gebėjimui suvokti savo veiksmų esmę, todėl jam nėra tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 180). (duomenys neskelbtini) pateiktoje informacijoje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamajam (duomenys neskelbtini) taikomas gydymas, paskirtas VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatro (4 t., b. l. 8). Iš paties kaltinamojo duotų parodymų apylinkės teismo teisiamajame posėdyje bei jo apylinkės teismui pateiktų prašymų (4 t., b. l. 2, 9) matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) paskelbė bado akciją, gyvena kartu su senyvo amžiaus moterimi jai priklausančiame bute, be to, prieš (duomenys neskelbtini) metus jis gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini), todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja tinkamai taikė BPK 121 straipsnio 4 dalies, 122 straipsnio 2 ir 8 dalių nuostatas, nenukrypo nuo formuojamos teismų praktikos, teisingai įvertino baudžiamosios bylos aplinkybes ir pagrįstai nustatė, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis G. S., būdamas laisvėje, siekdamas išvengti griežtos bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). 

13.       Susiklosčiusioje teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstą manymą, jog asmuo darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nustatytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. G. S. kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, iš kurių dvi yra BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąraše. Kaip jau minėta anksčiau, kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) kartų teistas, daug kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, būdamas neblaivus (2 t., b. l. 96-106, 193; 3 t., b. l. 14), be to, daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 133-162), yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 94-95), Užimtumo tarnyboje nėra registruotas (2 t., b. l. 163), iš „Sodros“ duomenų išrašo jis niekur nedirba, pragyvena iš (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 164). Iš paties kaltinamojo duotų parodymų apylinkės teismo teisiamajame posėdyje bei jo apylinkės teismui pateiktų prašymų (4 t., b. l. 2, 9) matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) paskelbė bado akciją, būdamas laisvėje gyvena kartu su senyvo amžiaus moterimi jai priklausančiame bute, be to, prieš (duomenys neskelbtini) metus jis gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Taigi, apylinkės teismo teisėja pagrįstai padarė išvadą, jog suėmimo pagrindai dar nėra išnykę, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis G. S. būdamas laisvėje gali daryti naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 dalis).

14.       Šių pagrįstai nustatytų suėmimo taikymo pagrindų nepašalina prokuroro pozicija dėl kardomosios priemonės keitimo ir kaltinamojo G. S. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu pripažino visiškai, serga (duomenys neskelbtini) liga, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) grupės neįgalumą. Kaltinamasis prižada, kad jis niekur nebėgs ir nesislėps, netruks teisminiam procesui. Pažada visada kviečiamas teismo, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareigūnų atvykti, atsiliepti į skambučius ir vykdyti visus jam paskirtus nurodymus. Be to, būdamas laisvėje, prižada įsidarbinti bei būti namuose nustatytu laiku.

15.       Teisėjų kolegija pažymi, kad G. S. asmenybę apibūdinančios aplinkybės, galimai kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumas, pobūdis, mastas, leidžia susiformuoti teisėjų kolegijos vidiniam įsitikinimui, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo paleisti suimtą G. S. į laisvę ar skirti jam kitą švelnesnę kardomąją priemonę ir (ar) jų kompleksą (BPK 122 straipsnio 7 dalis). Todėl pritartina apylinkės teismo išvadai, kad kaltinamajam G. S. paskyrus švelnesnes kardomąsias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai, t. y. nebus užtikrintas netrukdomas teisminis procesas ir užkirstas kelias naujoms nusikalstamoms veikoms.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

n u t a r i a:        

atmesti kaltinamojo G. S. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 5 d. nutartį, patikslintą Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. kovo 10 d. nutartimi.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                         Nerijus Masiulis

                                                                                                                                   Gražvydas Poškus

                                                                                                                         Laisvydas Zederštremas