Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 1678 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01209-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 48.5.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. vasario 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

G. S. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo nepilnametį sūnų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje jos sūnus 2015 m. sausio 31 d. apie 19 val. 50 min. prekybos centre „Express Market“ adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (du šokoladus „Milka Daim“, 100 g, kurių vertė 2,32 Eur), paslėptas striukės kišenėje.

Apklausta teismo posėdžio metu G. S. pripažino padariusi pažeidimą ir teismui paaiškino, kad sūnus netinkamai pasielgė dėl blogos draugų įtakos.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. S. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažino savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo (1 b.l.). G. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (1 b.l.), M. S. paaiškinimu (2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiškimu (3 b.l.), UAB „Kilminė“ paaiškinimu (4 b.l.), UAB „Kilminė“ pakvitavimu (5 b.l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (7 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. S. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo nepilnametį sūnų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje jos sūnus 2015 m. sausio 31 d. apie 19 val. 50 min. prekybos centre „Express Market“ adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (du šokoladus „Milka Daim“, 100 g, kurių vertė 2,32 Eur), paslėptas striukės kišenėje. Tuo ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje. G. S. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

G. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad G. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

G. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                           Laima Šeputienė