Administracinė byla Nr. eI-3552-331/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01733-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 14.6;12.18; 55.1.3

 (S)

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovui S. D. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

1. Pareiškėja Vilniaus rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su prašymu (el. b.  l. 1–4) ir prašo priteisti iš atsakovo S. D. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos naudai 300 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą.

2. Paaiškino, kad mokėtina vietinė rinkliava atsakovui apskaičiuota remiantis Vilniaus rajono savivaldybės sprendimu patvirtintais vietinės rinkliavos dydžiais ir Nekilnojamojo turto registro duomenimis apie atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Taigi atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtojas ir jam tenka pareiga mokėti vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą į savivaldybės biudžetą pagal Vilniaus rajono savivaldybės administracijos siunčiamus mokėjimo pranešimus. Atsakovo įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą susidarė už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. Atsakovui kartu su mokėjimo pranešimais buvo siunčiami priminimai dėl skolos sumokėjimo, 2017 m. kovo 8 d. ir 2019 m. sausio 11 d. registruotu paštu buvo išsiųsti raginimai, tačiau atsakovas nesilaiko skolos grąžinimo grafiko ir įsipareigojimų nevykdo, t. y. nemoka vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą.

3. Atsakovui teismo 2019 m. gegužės 13 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2019 m. gegužės 27 d. atsiliepimui ir su ginču susijusiai turimai medžiagai pateikti. Minėta teismo nutartis atsakovui įteikta 2019 m. gegužės 31 d., tačiau atsiliepimo atsakovas nepateikė, taip pat neteikė prašymo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 str.).

Teismas

konstatuoja:

4. Byloje ginčas kilo dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

5. Nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 22–23).

6. Byloje pateikti pareiškėjos atsakovui siųsti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimai bei 2017 m. kovo 8 d. ir 2019 m. sausio 1 d. raginimai  Nr. 1932 ir Nr. A33(1)-208-(4.21) „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą įsiskolinimo padengimo“. Taigi, pareiškėja tinkamai informavo atsakovą apie mokėtiną vietinę rinkliavą, tačiau atsakovas vietinės rinkliavos nemokėjo.

7. Vietinė rinkliava pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 2 straipsnio 3 dalį suprantama kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas suteikia teisę savivaldybės tarybai jos teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktai taip pat numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Rinkliavų įstatymo 16 str. 2 d.).

8. Vilniaus rajono savivaldybės taryba 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. T3-301 patvirtino Vilniaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurie su vėlesniais pakeitimais nustatė vietinę rinkliavą visiems atliekų turėtojams Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos mokėtojais pripažinti visi atliekų turėtojai (fiziniai arba juridiniai asmenys), privalantys mokėti vietinę rinkliavą, taip pat buvo patvirtintas vietinės rinkliavos dydis, jos apskaičiavimo ir mokėjimo tvarka, rinkliavos mokėtojų teisės ir pareigos.

9. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. LVAT 2010 m. kovo 29  d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A-525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. LVAT minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 str. 1 d. prasme.

10. Šiuo atveju taip pat yra reikšminga LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014, kurioje teismas išaiškino, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka.

11. Kaip minėta Nuostatais Vilniaus rajono savivaldybė nustatė vietinę rinkliavą visiems atliekų turėtojams Vilniaus rajono savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos mokėtojais pripažinti visi atliekų turėtojai (fiziniai arba juridiniai asmenys), privalantys mokėti vietinę rinkliavą. Nuostatuose taip pat buvo patvirtintas vietinės rinkliavos dydis, jos apskaičiavimo ir mokėjimo tvarka, rinkliavos mokėtojų teisės ir pareigos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Todėl atsakovas, atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą, laikytinas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtoju. Pagal pareiškėjos teismui pateiktus duomenis, už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą atsakovas už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. pareiškėjai yra skolingas 300 Eur. Pažymėtina, kad mokėtina vietinė rinkliava atsakovui apskaičiuota remiantis Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintais vietinės rinkliavos dydžiais ir Nekilnojamojo turto registro duomenimis apie atsakovui priklausančio buto plotą. Duomenų, kad Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu atsakovui suteikta lengvata ir jis neprivalo mokėti vietinės rinkliavos, nenustatyta, taigi darytina išvada, kad pareiškėja pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo nesumokėtą vietinę rinkliavą. Atsakovas į bylą nepateikė jokių tokią jo pareigą paneigiančių duomenų.

12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, t. y. atsakovas netinkamai vykdė pareigą mokėti vietinę rinkliavą nustatytu laiku, todėl pareiškėjos reikalavimas priteisti iš atsakovo 300 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, susidariusios laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31  d., laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87  straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132–133 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Vilniaus rajono savivaldybės administracijai iš atsakovo S. D. (a.  k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                     Henrikas Sadauskas