Teikimas Nr. T-436-564/2016

Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00530-2009-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 1 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. B. patvirtinimo klausimą,

nustatė:

2016-08-04 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 81/04-860 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. Lygtinio paleidimo komisijos nuomone tikslinga nuteistajam taikyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 str. 2 d. 10 p., 6 p.

Nutarime nurodyta, jog K. B. teistas pagal BK 129 str. 1 d. - 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2009-08-17. Bausmės pabaiga: 2019-08-17.

Nuteistasis lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 5 kartą, paskutinį kartą pristatytas 2016 m vasario 26 d. Komisija nusprendė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau Marijampolės apylinkės teismas atsisakė patvirtinti Marijampolės lygtinio paleidimo komisijos nutarimą. Nuteistasis laisvėje mokėsi iki 8 klasės, vėliau įgijo vairuotojo specialybė. Bausmės atlikimo metu dar įgijo suvirintojo, elektros įrengimų remontininko specialybes. Turi apie 20 metų darbo stažą, tačiau pataisos namuose nedirba, neturi motyvacijos darbui. Santykiai su artimaisiais geri. Skatintas 3 kartus, nuobaudų bausmės atlikimo metu neturėjo, elgėsi nepriekaištingai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema - 34 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus Komisija 5 Komisijos nariams balsavus „už“, nei vienam Komisijos nariui nebalsavus „prieš“ lygtinio paleidimo taikymą, nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra skundo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepateikė.

Lietuvos Respublikos BVK (toliau BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal aptartą teisinį reguliavimą ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad K. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad nuteistojo K. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau artima vidutinei, nuo paskutinio vertinimo padidėjo beveik dvigubai, padidėjimą lėmė aplinkybės, priklausančios nuo paties nuteistojo elgesio. Nors labai sunkią nusikalstamą veiką, sukėlusią negrįžtamas pasekmes ( tyčinį nužudymą ) padarė apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau neigia alkoholio įtaką jo poelgiams, elgesio korekcijos programoje dėl alkoholio savanoriškai nedalyvavo. Iš socialinio tyrimo išvados seka, kad stebima savianalizės stoka, dėl nusikaltimų kaltės nepripažįsta ir save vertina kaip auką, pavartojęs alkoholio gali pasielgti impulsyviai, neapgalvotai, nustatyta vidutinė rizika pakartotinai įvykdyti smurtinį nusikaltimą. Nuteistasis neturi darbinės motyvacijos, bausmės atlikimo metu buvo užfiksuoti vidaus tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimai, tačiau drausminėmis nuobaudomis nebuvo baustas. Iki lygtinio paleidimo termino suėjimo nedalyvavo pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, vėliau sutiko dalyvauti priklausomybės nuo alkoholio atpratinimo programose, tačiau jos reikšmę menkina. Nuo 2015-10-20 individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo.

Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas, esant anksčiau nurodytam nuteistojo požiūriui į savo padarytą labai sunkią nusikalstamą veiką, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos didėjimą, gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu PN administracija jo elgesį vertina teigiamai, jis skatintas, nuteistasis pastaruoju metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas,

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2016-08-04 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-860 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam K. B..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės PN.

Teisėja                                                        Audronė Šiupšinskaitė