Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7197-870/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06526-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. I.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio pagal patentą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), patraukto administracinėn atsakomybėn (paskutinį kartą – 2011-06-10), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

G. I. 2015 m. gegužės 8 d., apie 00:25 val., Vilniuje, Savanorių pr. 31, vairavo automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais G. I. pažeidė KET 14 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.

Atvykęs į teismo posėdį, G. I. paaiškino, kad jis pilnai pripažįsta kaltę, pažeidimo aplinkybės teisingai nurodytos protokole, šiuo metu laiko mokyklinį egzaminą tikslu įgyti vairavimo teises. Automobilis buvo nedraustas ir neatlikta valstybinė tech. apžiūra.

Iš byloje esančio G. I. paaiškinimo matyti, kad jis sutinka, važiavo, nes reikėjo pasiimti draugę (b. l. 3).

ATPK 123 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo dvidešimt aštuonių iki keturiasdešimt trijų eurų.

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo dvidešimt trijų iki trisdešimt keturių eurų.

ATPK 128 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Be G. I. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir G. I. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, 2015-05-08 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) vairuotojas G. I. neturėjo vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra (b.l. 4-5), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame pažymima, kad automobiliui „Renault Megane“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. G. I. veika pagal ATPK 123 str. 1 d. – jis vairavo transporto priemonę (automobilį), kuri yra be valstybinės techninės apžiūros, kelių ribose, tuo pažeisdamas KET 226 p., pagal ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kelių ribose, tuo pažeisdamas KET 226 p., taip pat pagal ATPK 128 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 p. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (teismo vertinimu, padaryti pavojingi pažeidimai, kurie kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo tamsiu, nakties metu, važiavo, nes reikėjo pasiimti draugę), taip pat į G. I. asmenybę – administracine tvarka baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą, tačiau seniai. Pažeidėjo G. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis, LITEKO duomenimis, pirmiau padarė nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. I. paskyrus už ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d. pažeidimų padarymą mažesnes baudas, nei ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str. 3 d., teismas

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i G. I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 31 EUR baudą.

p r i p a ž i n t i G. I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir skirti jam 26 EUR baudą.

p r i p a ž i n t i G. I. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti jam 336 EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę nuobaudą - 336 EUR baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Virginija Liudvinavičienė