Civilinė byla Nr. 2VP-17808-1106/2022

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00838-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.24

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio D. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „N. l.“, A. E., D. B. AG.

Teismas

n u s t a t ė :

antstolis D. J. prašo teismo skirti 500 Eur baudą už antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „N. l.“ vadovui A. E.. Pareiškime nurodyta, kad antstolio kontoroje yra vykdomas Vilniaus apygardos teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 825 108,09 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „N. l.“ išieškotojai D. B. AG. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas, raginimas įvykdyti sprendimą, kurie 2022 m. gegužės 12 d. buvo išsiųsti skolininkei registruotu laišku bei el. paštu išsiųstas įmonės vadovui, taip pat raginimas buvo paskelbtas viešai. 2022 m. gegužės 30 d. buvo areštuotos skolininkės sąskaitos bankuose. 2022 m. birželio 1 d. priimtas turto arešto aktas ir skolininkei išsiųstas patvarkymas dėl duomenų pateikimo. Skolininkė iki 2022 m. liepos 22 d. informacijos nepateikė. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis D. J. 2022 m. gegužės 12 d. priėmė vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. balandžio 26 d. vykdomąjį raštą (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškotojos D. B. AG naudai.

Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis 2022 m. gegužės 12 d. priėmė Raginimą įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. (duomenys neskelbtini) . 2022 m. gegužės 30 d. priimtas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S(duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 1 d. priimti patvarkymai dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Patvarkymas dėl duomenų pateikimo buvo siunčiamas skolininkei buveinės adresu registruotu paštu, įmonės elektroniniu paštu, įmonės direktoriaus A. E. elektroninio pašto adresu. 2022 m. birželio 1 d. priimtas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 27 d. priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkė įspėta apie patvarkymo neįvykdymo pasekmes numatytas CPK 645 straipsnyje. Duomenų, kad antstolio reikalavimas yra įvykdytas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 585 straipsnio 1 dalimi, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „N. l.“ vadovas yra A. E.. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio patvarkymas dėl duomenų pateikimo UAB „N. l.“ vadovui buvo įteiktas (CPK 605 straipsnio 1 dalis), tačiau duomenų apie jų įvykdymą nėra, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas UAB „N. l.“ vadovui skirti baudą, nes jo neveikimas prieštarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojos teises (CPK 185 straipsnis). Byloje nepateikta duomenų, kurie galėtų pateisinti UAB „N. l.“ vadovo neveikimą, nereaguojant į antstolio reikalavimus, nes jis, kaip vadovas, yra atsakingas asmuo už antstolio patvarkymų, skirtų juridiniam asmeniui, vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus ( CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

Antstolis prašo skirti A. E. 500 Eur baudą už reikalavimo nevykdymą. Spręsdamas klausimą dėl konkretaus skirtinos baudos dydžio, teismas nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais ir vadovaujasi bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas atsižvelgia į tai, kad UAB „N. l.“ vadovui apie pareigą pateikti duomenis yra žinoma, apie šį teismo procesą vadovas buvo informuotas per EPP sistemą (matomas prisijungimo laikas), tačiau antstolio patvarkymas nėra vykdomas, teismui atsiliepimas nepateiktas. Byloje nėra duomenų, kad UAB „N. l.“ vadovas už antstolio reikalavimų nevykdymą pateiktoje vykdomojoje byloje jau būtų baustas. Atsižvelgiant į tai, UAB „N. l.“ vadovui A. E. skirtina 100 Eur bauda už antstolio reikalavimo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

UAB „N. l.“ vadovui išaiškintina, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800, iš vadovo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsnio 1 dalimi, 645 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a:

tenkinti antstolio pareiškimą iš dalies.

Paskirti UAB „N. l.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolio D. J. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800, iš vadovo asmeninių lėšų.

Išaiškinti UAB „N. l.“ vadovui, kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                                         Aušra Andziulevičiūtė