Administracinė byla
Nr.II-319-480/2010
4-62-3-00134-2010-6
Procesinio
sprendimo kategorija 42.14.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2010 m.
balandžio 13 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina
Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant asmeniui, kurio
atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, -A. S. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje
priėmusios institucijos – Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento
atstovams Vidai Gagienei, Rolandui Paulikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo
administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. S. skundą ir
n u s t a t ė:
Lietuvos Respublikos aplinkos
ministerijos Kauno regiono aplinkos
apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2010 m. sausio 15 d. nutarimu A.
S. paskirta administracinė
nuobauda – 200,00 (dviejų šimtų) litų bauda, už administracinio teisės pažeidimo,
numatyto ATPK 88 str. 1 d. padarymą.
Administracinė
nuobauda A. S. paskirta už tai, kad 2010-01-15 Gudžionių
kaime, Šilų seniūnijoje, Jonavos rajone, Z. S. sodyboje
laiko nelaisvėje laukinius gyvūnus, t.y. vieną šerną (patiną) ir vieną kranklį
(patiną), kuriuos laikyti nelaisvėje leidimo iš LR Aplinkos ministerijos Kauno
regiono aplinkos apsaugos departamento nėra gavęs. Tuo pažeidė Laukinių gyvūnų
laikymo nelaisvėje taisyklių 5 punkto reikalavimus.
A. S. prašė nutarimą pakeisti ir už
padarytą pažeidimą neskirti piniginės baudos.
Paaiškino,
kad 2002 m. ar 2004 m. Jonavoje, prie žydų kapinių rado mažą iš lizdo iškritusį
krankliuką ir jį augina. 2010-01-03 iš ūkininko Balčiūno už 400 litų nusipirko
šerniuką. Juos augina mamos sodyboje, vienkiemyje, Šilų seniūnijoje, Jonavos
rajone. Popierizmu nesidomėjo. Kai kažkas parašė skundą dėl laikomų gyvūnų,
pareigūnai paaiškino, kokius dokumentus reikia turėti ir dabar leidimus turi. Pripažįsta,
kad dėl nežinojimo padarė pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Yra nuolatinis
laukinių gyvūnų mylėtojas. Studijoje Lietuvos veterinarijos akademijoje,
studijos dalinai apmokamos.
Institucijos, priėmusios
skundžiamą nutarimą atstovai mano, kad nutarimas pagrįstas ir teisėtas, o dėl
paskirtos baudos dydžio sumažinimo palieka spręsti teismui.
Skundas
tenkintinas.
Teismas, patikrinęs priimto
nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad
pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos
Respublikos ATPK 88 str. 1 d. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės
pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės
teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui
išspręsti, pagrįstai konstatavo pareiškėjo kaltus veiksmus, pažeidus Laukinių
gyvūnų laikymo nelaisvėje taisyklių 5 punkto reikalavimus.
Iš A. S. paaiškinimo
posėdžio metu akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės
pažeidimo, jis kelia ATPK 301 str. taikymo klausimą.
A. S. prisipažino padaręs nusižengimą,
nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d.
1 p.). Byloje surinktais įrodymais nustatytos ir kitos įstatyme nenurodytos lengvinančios
aplinkybės (ATPK 301 str. 1 d.): tai, kad A. S. suprato
padarytą pažeidimą ir stengėsi ištaisyti padėtį – sutvarkyti dokumentus
leidimui gauti ir 2010 -02-23 gavo leidimus laikyti nelaisvėje laukinius
gyvūnus: šerną ir kranklį.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių
byloje nenustatyta.
Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias
aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, A. S. turtinę
padėtį, asmenybę, vadovaujantis nuostata, kad tarp teisės pažeidimų ir už šiuos
pažeidimus nustatytų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija), bei vadovaujantis
protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 301 straipsnis
ir nutarimas keistinas, paskiriant švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta
minimali, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti net
ir nuobaudą sušvelninus.
Vadovaudamasi Lietuvos
Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p. teisėja
n u t a r i a :
Lietuvos
Respublikos aplinkos ministerijos Kauno
regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos
inspekcijos 2010 m. sausio 15 d.
nutarimą, kuriuo A. S. paskirta administracinė nuobauda – 200,00 (dviejų šimtų) litų bauda,
už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 88 str. 1
d. padarymą, pakeisti.
A. S. paskirti įspėjimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos
paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam
teismui per Kauno apygardos
administracinį teismą.
Teisėja
Albina Rimdeikaitė