Administracinė byla Nr. II-11-1000/2016

Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00196-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.14.3.

(S)

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 11 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Šarūnė Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. K.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, nebaustas administracine tvarka, neteistas, administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK VPS) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – nutarimas) L. D. nubaustas 57 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 str. 2 d. už tai, kad jis 2016-02-12 11val. 55 min. Pasvalio r. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius jo vairuojamą automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįjungė avarinės šviesos signalizacijos.

Skundu L. D. prašo panaikinti jam skirtą nuobaudą, kadangi sustabdžius policijos pareigūnams, automobilį jis pastatė ne važiuojamojoje kelio dalyje, o stovėjimo aikštelėje prie policijos tarnybinio automobilio, jo automobilis eismo netrukdė. L. D. manymu, automobilį pastačius stovėjimo aikštelėje, neturėtų būti reikalaujama įjungti avarinę šviesos signalizaciją. Teismo posėdžio metu L. D. palaiko savo skundą ir prašo panaikinti priimtą nutarimą. Jis pripažino, jog formaliai jis nebuvo įjungęs avarinės šviesos signalizacijos, tačiau dėl to jam neturėtų būti taikoma administracinė atsakomybė, kadangi automobilis buvo pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje, eismui netrukdė, be to, policijos pareigūnas galėjo jį įspėti dėl avarinės šviesos signalizacijos.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai. Atsiliepimo į skundą nepateikė.

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

Administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis teisės pažeidimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Būtina įrodyti pažeidimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymą.

Pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį administracinė atsakomybė kyla už Kelių eismo taisyklėse (toliau – KET) nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimą. Tokie veiksmai užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 86 Eur.

Pagal KET 91.3 punktą, tikrinančiam pareigūnui sustabdžius, privalo būti įjungta avarinė šviesos signalizacija transporto priemonėje, jeigu tokia įrengta.

Ginčo byloje dėl to, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo įjungęs avarinės šviesos signalizacijos tuo metu, kai jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, nėra. Tačiau, L. D. teigimu, jis automobilį pastatė stovėjimo aikštelėje šalia policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, jo automobilis eismui nekliudė, todėl avarinės šviesos signalizacijos įjungti nebuvo būtina.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas ar neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Įspėjamieji signalai rodomi, siekiant įspėti kelių eismo dalyvius apie esamą kliūtį, daromą manevrą ar kitais panašiais atvejais. Nagrinėjamu atveju, policijos pareigūnams sustabdžius L. D. vairuojamą automobilį, pastarasis jį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia stovinčio policijos tarnybinio automobilio. L. D. automobilis eismui nekliudė, jokių manevrų nedarė. Be to, policijos pareigūnas minėtoje situacijoje turėjo galimybę įspėti vairuotoją, kad pastarasis įjungtų avarinę šviesos signalizaciją ir tokiu būdu nutraukti pradedamą daryti teisės pažeidimą.

Teismas susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus sprendžia, kad nors byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad L. D., sustabdytas policijos pareigūnų, neįjungė avarinės šviesos signalizacijos, padarytas pažeidimas yra formalus, padaryta veika – mažareikšmė, nesukėlė jokių neigiamų padarinių, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

L. D. skundą tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą L. D. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Pasvalio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                        Šarūnė Butkuvienė