Civilinė byla Nr. 2SP-4860-199/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01157-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.7.1; 3.4.4.20.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                               2016 m. sausio 22 d.

                                                             Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. G., A. G. ir P. G. prašymą dėl laikino paveldimo turto administratoriaus skyrimo, ir

n u s t a t ė:

pareiškėjai prašo laikinai, iki kol pareiškėjai įgis teisę valdyti bendrovės akcijas pagal notaro išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą teisės liudijimą, paskirti A. G. mirusio R. G. nuosavybės teise valdytų UAB „GRIUBNER“ vardinių paprastųjų akcijų administratoriumi.

Pareiškėjai nurodė, kad R. G. kartu su sutuoktine D. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė 100 vienetų UAB „GRIUBNER“, j.a.k.: 133284299, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vardinių paprastųjų akcijų, vienos akcijos nominali vertė 100 Lt. -valdomos akcijos sudaro 100 proc. bendrovės įstatinio kapitalo ir suteikia 100 proc. balsų. R. G. tuo pačiu buvo ir UAB „Griubner“ direktorius. Vadovaujantis bendrovės įstatais R. G., kaip vadovas, vienintelis turėjo teisę atstovauti bendrovę (vienasmenis atstovavimas). Pagrindinė UAB „Griubner" veikla yra WC pertvarų bei dušo kabinų gamyba bei pardavimas (www. griubner.lt).

2015-12-17 R. G. mirė. 2016 m. sausio 18 d. Kauno 28-ojo notarų biuro notaras Modesto Valantiejus išdavė liudijimą, kuriuo patvirtino, jog pareiškėjai D. G., A. G. ir P. G. yra priėmę palikimą po R. G. mirties. Po R. G. mirties UAB „Griubner“, neturėdama vadovo, negali vykdyti įprastinės ūkinės veiklos: priimti ir vykdyti užsakymų, įsigyti prekių, atsiskaityti su tiekėjais ir darbuotojais. Vadovaujantis bendrovės įstatais bendrovės vadovą skiria visuotinis akcininkų  susirinkimas. Kadangi R. G. kartu buvo ir vienintelis bendrovės akcininkas (kartu su sutuoktine), šiuo metu (t.y. tol, kol įpėdiniai neįgijo nuosavybės teisių į paveldėtas bendrovės akcijas) nėra galimybės išrinkti naują UAB „Griubner“ vadovą. Laukti, kol įpėdiniai galės valdyti bendrovės akcijas, yra grėsminga įmonės veiklai - bendrovė negali vykdyti prisiimtų įsipareigojimų ir netenka pajamų. Be to, nesant bendrovės vadovo nevykdomi jokie bankiniai pavedimai (atsiskaitymai) - visa tai gali turėti ir papildomų neigiamų finansinių pasekmių (netesybos, delspinigiai ir pan.).

A. G., mirusio R. G. sūnus, ilgą laiką, t.y. nuo 2004 metų, kartu su R. G. dirbo; bendrovėje ir gerai išmano UAB „Griubner“ ūkinę veiklą. A. G. pavaduodavo R. G., kaip įmonės vadovą, šiam negalint laikinai eiti bendrovės direktoriaus pareigų. Bendru visų pareiškėjų sutarimu ir A. G. sutikimu, A. G. laikinai, t.y. tol kol įpėdiniai įgis teisę valdyti bendrovės akcijas, turėtų būti skiriamas mirusio R. G. nuosavybės teise valdytų UAB „GRIUBNER“ vardinių paprastųjų akcijų administratorium.

Prašymas tenkintinas.

CPK 442 straipsnio 14 punktas numato, kad bylas dėl turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo teismas nagrinėja ypatingąja teisena pagal supaprastinto proceso taisykles XXXIX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 579 str.).

Nustatyta, kad 2015-12-17 mirė R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine D. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė 100 vienetų UAB „GRIUBNER“, j.a.k.: 133284299, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vardinių paprastųjų akcijų. R. G. tuo pačiu buvo ir UAB „Griubner“ direktorius. 2016 m. sausio 18 d. Kauno 28-ojo notarų biuro notaras Modesto Valantiejus išdavė liudijimą, kuriuo patvirtino, jog pareiškėjai D. G., A. G. ir P. G. yra priėmę palikimą po R. G. mirties.

Pagal CK 5.65 straipsnį, jeigu į palikimą įeina turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali įmonė, ūkininko ūkis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi CK 5.38 straipsnio nustatytas teises.

Pažymėtina, jog su akcijų valdymu neatsiejamai yra susijęs privalomojo uždarosios akcinės bendrovės organo – visuotinio akcininkų susirinkimo – funkcionavimas (ABĮ 19 str. 1 d., 20 str.). Kiekviena bendrovė turi turėti visuotinį akcininkų susirinkimą (ABĮ 19 str. 1 d.). Šis bendrovės organas neturi teisės pavesti kitiems bendrovės organams spręsti jo kompetencijai priskirtų klausimų (ABĮ 19 str. 5 d., įstatų 4.8 p.). Visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencijai priklauso tokie svarbūs bendrovės veiklos klausimai kaip bendrovės vadovo rinkimas, atšaukimas, pelno paskirstymas, rezervų sudarymas, įstatinio kapitalo didinimas ir mažinimas, bendrovės reorganizavimas ir likvidavimas, finansinių ataskaitų tvirtinimas ir kt. (ABĮ 20 str.). Taigi, nesant akcijų, kaip palikimo, valdymo (administravimo) funkcijas atliekančio asmens, pastarojo privalomo bendrovės organo veikimas ir jam įstatymu priskirtų klausimų sprendimas taptų neįmanomas, o tai neatitiktų įpėdinių interesų. Tai reiškia, kad pareiškėjai kaip įpėdiniai, turi teisę kreiptis į teismą su prašymu dėl akcijų administratoriaus skyrimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, vertinant prašyme išdėstytus argumentus, atsižvelgiant į tai, kad palikėjas vienasmeniškai turėjo teisę veikti UAB "GRIUBNER“ vardu, o kadangi kiti įmonės valdymo organai nesudaryti, neįmanoma paskirti asmens, kuris toliau vadovautų bendrovei, ir vykdytų jos direktoriaus funkcijas, todėl nepaskyrus palikimo turto administratoriaus, UAB "GRIUBNER" įmonės veikla būtų sutrikdyta, siekiant užtikrinti įpėdinių bei kitų suinteresuotų asmenų interesus, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiškumo ir operatyvumo principais, darytina išvada, kad pareiškėjų prašymas yra pagrįstas bei tenkintinas, todėl skirtinas UAB "GRIUBNER" 100 vnt. paprastųjų  vardinių akcijų visiškas administravimas, administratoriumi paskiriant mirusiojo R. G. sūnų A. G., kuris yra susipažinęs su bendrovės veikla bei žino jos ypatumus (CK 4.236 str. 2d., 4.239 str. 2 d., 4.240 str., 5.65 str., CPK 185 str.).

Skiriant administratorių atsižvelgiam į tai, kad A. G., būdamas vienas iš įstatyminių įpėdinių, yra suinteresuotas tinkamai atlikti administravimo funkcijas, gali toliau tęsti įmonės ūkinę-finansinę veiklą, organizuoti tinkamą atsiskaitymą su valstybės biudžetu, įmonės darbuotojais bei verslo partneriais ir kt. (CPK 177, 178, 185 str.). Duomenų apie jo negalėjimą laikinai – iki bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai, administruoti palikimą sudarančią bendrovę, teismas neturi. Administratoriaus atlyginimas nenustatytinas, nes pareiškėjas to neprašo (CK 5.55 str. 2 d.).

Išaiškintina, kad jeigu palikimo administratorius savo pareigas atlieka netinkamai, pažeidžia įpėdinių, testamentinės išskirtinės gavėjų, palikėjo kreditorių ir kitų suinteresuotų asmenų interesus, šių asmenų reikalavimu palikimo atsiradimo vietos teismas turi teisę pakeisti teismo paskirtą administratorių (CK 5.42 straipsnis).

Apie nustatytą palikimo administravimą per 3 dienas privalomai informuotinas juridinių asmenų registro tvarkytojas VĮ Registrų centras (CK 4.254 str. 1 d. 8 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 579 – 582 straipsniais, teismas,

n u t a r ė :

Prašymą tenkinti.

Paskirti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausiusių 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB "GRIUBNER", į.k. 133284299, akcijų visišką administravimą, palikimo administratoriumi paskiriant A. G., a.k(duomenys neskelbtini) iki įstatymo nustatyta tvarka į šias akcijas bus išduoti paveldėjimo teisės liudijimai.

Apie nustatytą administravimą informuoti Juridinių asmenų registro tvarkytoją – VĮ Registrų centras.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                         Olga Šinkarenko