Civilinė byla Nr. e2-3785-881/2017

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00570-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Litl Baz Pictures“, viešosios įstaigos „Tauras kino namai“, uždarosios akcinės bendrovės „Cinemark“, viešosios įstaigos „Uljana Kim ir ko“, uždarosios akcinės bendrovės „Incognito films“, uždarosios akcinės bendrovės „Singing Fish“, uždarosios akcinės bendrovės „Artbox“, viešosios įstaigos „Kino kultas“, uždarosios akcinės bendrovės „Garsų pasaulio įrašai“, atstovaujamų Audiovizualinių kūrinių autorių teisių asociacijos „AVAKA“, ieškinio atsakovams V. J. ir J. S. dėl autorių turtinių teisių ir gretutinių teisių pažeidimo bei kompensacijos priteisimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovės UAB „Litl Baz Pictures“, VšĮ „Tauras kino namai“, UAB „Cinemark“, VšĮ „Uljana Kim ir ko“, UAB „Incognito films“, UAB „Singing Fish“, UAB „Artbox“, VšĮ „Kino kultas“, UAB „Garsų pasaulio įrašai“, atstovaujamos Audiovizualinių kūrinių autorių teisių asociacijos „AVAKA“, ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamos priteisti solidariai iš atsakovų V. J. ir J. S. ieškovei UAB „Litl Baz Pictures“ 662,70 MGL kompensaciją, ieškovei VšĮ „Tauras kino namai“ – 88,70 MGL, ieškovei UAB „Cinemark“ – 75,40 MGL, ieškovei VšĮ „Uljana Kim ir ko“ – 12,30 MGL, ieškovei UAB „Incognito films“ – 19,40 MGL, ieškovei UAB „Singing Fish“ – 14 MGL, ieškovei UAB „Artbox“ – 6,80 MGL, ieškovei VšĮ „Kino kultas“ – 403,90 MGL, o ieškovei UAB „Garsų pasaulio įrašai“ – 108,90 MGL kompensaciją.

Ieškinį atsisakoma priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 26 straipsnyje nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnį, apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo; dėl autorinių neturtinių teisinių santykių; dėl civilinių viešo konkurso teisinių santykių; dėl bankroto ir restruktūrizavimo, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto; kurių viena šalis yra užsienio valstybė; pagal ieškinius dėl priverstinio akcijų (dalių, pajų) pardavimo; pagal ieškinius dėl juridinio asmens veiklos tyrimo; dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo; kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai. CPK 28 straipsnis nustato civilinių bylų, kurios teismingos tik Vilniaus apygardos teismui, sąrašą – tik Vilniaus apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja civilines bylas dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos patentų įstatyme; dėl ginčų, numatytų Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatyme; dėl įvaikinimo pagal užsienio valstybių piliečių prašymus įvaikinti Lietuvos Respublikos pilietį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje arba užsienio valstybėje; kitas civilines bylas, kurias pagal galiojančius įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja tik Vilniaus apygardos teismas.

Teismų praktikoje yra pasisakyta, kad tais atvejais, kai nenustatoma privalomojo procesinio bendrininkavimo ir kiekvienas iš reikalavimų galėtų būti atskiro ieškinio dalykas, ieškinio suma nustatoma atskirai pagal kiekvieno ieškovo reikalavimą, nepaisant esančios galimybės ieškovams pasinaudoti procesine teise ir sujungti tarpusavyje susijusius reikalavimus vienoje byloje. Bylos teismingumą tokiu atveju nulemia atskirai kiekvieno savarankiško reikalavimo dydis, bet ne visų savarankiškų reikalavimų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2009, 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2012).

Nagrinėjamu atveju ieškovių nesieja privalomas procesinis bendrininkavimas, todėl, remiantis minėta teismų praktika, pareikšto ieškinio teismingumą nulemia ne visų ieškovių reikalavimų suma, bet atskirai kiekvienos ieškovės reikalavimo dydis.

Atsižvelgiant į tai, kad didžiausias ieškinyje pareikštas reikalavimas – priteisti 662,70 MGL kompensaciją (25 182,60 Eur), yra mažesnis kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, teismas daro išvadą, kad pareikštas ieškinys yra neteismingas apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p.).

            Ieškovėms išaiškinama, kad ši nutartis neužkerta joms kelio įstatymo nustatyta tvarka pateikti ieškinį, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir 135 straipsnio reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui arba Kauno apylinkės teismui (CPK 33 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

            atsisakyti priimti ieškinį kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                  (parašas)                                                                                 Vilija Mikuckienė