Baudžiamoji byla Nr. T-193-890/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24935-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. balandžio 16 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,
sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,
dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei (nuotoliniu būdu),
gynėjui advokatui Alvydui Kvaščevičiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Laurai Valkavičiūtei (nuotoliniu būdu),
nuteistajam J. R., jo įstatyminei atstovei R. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
J. R. buvo nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams bei paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą. Paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir J. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 12 (dvylika) mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir tęsti mokslą. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 3 d. ir Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus yra vykdomas nuo 2019 m. gegužės 10 d.
2019 m. gegužės 21 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo J. R.. Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi J. R. buvo skirtas papildomas įpareigojimas – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse bei draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
2019 m. birželio 11 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 17 d. nutartimi teikimas netenkintas. 2019 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vėl kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R.. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimi teikimas netenkintas.
2020 m. balandžio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vėl kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R.. Teikime nurodoma, kad po kreipimosi į teismą, nuteistasis J. R. ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: 2019-10-11 22 val. 15 min. buvo nerastas namuose. 2019-10-14 atvykęs į Klaipėdos regiono skyrių pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad „pavėlavo grįžti į namus, nes buvo su drauge“ (a.b.l. 103). Buvo pakartotinai įspėtas ir išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2019-12-06 buvo gautas Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ raštas, kuriame nurodoma, kad 2019-11-30 J. R. grįžo į namus 22 val. 30 min. (a.b.l. 127). Atsižvelgiant į padarytus pažeidimus, J. R. buvo sugriežtinta teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolė ir nutarta iki 2020-01-31 teismo skirto įpareigojimo kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo įrangos pagalba, uždedant apykoję. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad J. R. 2020-01-09, 9 val. 30 min. prie (duomenys neskelbtini) rūkė tabako gaminius ir buvo nubaustas pagal ANR 492 straipsnio 1 dalį 10 Eur bauda. Pakartotinai buvo įspėtas ir supažindintas su rūkymo daroma žala. 2020-03-16 Klaipėdos regiono skyrius gavo Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodoma, kad „J. R. 2020-03-13 negrįžo į namus, buvo paskelbta paieška. Policijai susisiekus telefonu, aiškintasi jaunuolio buvimo vieta ir pasiūlyta jį parvežti į namus, tačiau atsisakė (a.b.l. 145). Buvo įspėtas pakartotinai ir išaiškinta, jei dar bus pažeidimai bus kreipti teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei nuspręsta J. R. sugriežtinti teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolę iki 2020-04-30 uždedant apykoję ir stebėti elektroninio stebėjimo įranga (a.b.l.149). Tačiau jaunuolis nepadarė išvadų ir 2020-04-01, nuo 13 val. 28 min iki 22 val. 15 min. apykojės nekrovė, todėl nebuvo įmanoma užtikrinti teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose vykdymo kontrolės. 2020-04-02 buvo lankomasi gyvenamojoje vietoje ir aiškintasi pažeidimo aplinkybės. J. R. pateikė paaiškinimą, kad 2020-04-01, namo grįžo 22 val. 10 min., nes buvo su draugais (a.b.l. 157). Teikime pažymėta, kad jaunuoliui individualaus darbo metu buvo nuolat primenama, kad turi vykdyti ne tik teismo skirtus įpareigojimus, bet ir nustatytas karantino sąlygas, tačiau ir toliau laiką leisdavo su draugais. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka per probacijos laikotarpį baustas vieną kartą. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius pateikė teismui papildomus duomenis, iš kurių matyti, kad patikrinus elektroninę stebėjimo sistemą, nustatyta, kad J. R. nuo 2020-04-11, 22 val. 00 min. iki 2020-04-12, 6 val. 00 min. buvo (duomenys neskelbtini) ir judėjo link centro, be to, nuo 2020-04-12 00 val. 45 min. iki 2020-04-12 00 val. 50 min. probuojamojo nebuvo galimybės stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, kadangi elektroninio stebėjimo įrenginys buvo pilnai išsikrovęs. J. R. montuojant elektroninio stebėjimo prietaisą buvo paaiškinta, kad jis nuolat turi krauti apykoję. Taip pat gauti duomenys, jog patikrintus elektroninio stebėjimo sistemą, nustatyta, kad J. R. iš globos namų buvo išėjęs 2020-04-13 15 val. 00 val., ir per visą naktį buvo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau kokiam tiksliai name, nėra galimybės nustatyti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistasis J. R. paaiškino, kad buvo susidėjęs su netinkamų draugų kompanija, namuose nustatytu metu nebūdavo, nes norėdavo pabūti su draugais bei su seserimi, pripažįsta, kad padarė šiuos teismo nustatyto įpareigojimo pažeidimus bei du administracinius nusižengimus. Teigė, kad labai dėl to gailisi, nuo balandžio 14 d. vakaro su draugais apsipyko, nebendrauja. Jei teismas jam suteiktų dar vieną galimybę, jis labiau stengtųsi, nebedarytų jokių pažeidimų, neprašomas padėtų globos namų darbuotojams, toliau mokytųsi ir po karantino sportuotų.
Nuteistojo gynėjas teisme prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis pažeidimus pripažino, suprato klydęs, yra nepilnametis, naujų nusikaltimų nepadarė, mokosi, todėl yra pagrindo manyti, kad daugiau nenusikals.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus.
k o n s t a t u o j a:
teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo J. R. asmens bylos matyti, jog 2019 m. gegužės 10 d. J. R. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą (a.b.l. 8). 2019 m. gegužės 13 d. probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (a.b.l. 17). Nuo nuteistojo J. R. probacijos pradžios probacijos tarnyba jau trečią kartą kreipiasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 17 d. ir 2019 m. rugsėjo 10 d. nutartimis probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo netenkinti.
Po to, kai teismas antrą kartą netenkino probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistasis J. R. ir toliau nevykdo vieno jam teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Iš individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad probuojamasis 2019-10-11, 22 val. 15 min. buvo nerastas namuose. 2019-10-14 probacijos tarnybai pateikė paaiškinimą, kad „pavėlavo grįžti į namus, nes buvo su drauge“ (a.b.l. 103). Iš Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad 2019-11-30 J. R. grįžo į namus 22 val. 30 min. (a.b.l. 127). J. R. buvo sugriežtinta teismo skirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose kontrolė ir nuspręsta iki 2020-01-31 teismo skirto įpareigojimo kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo įrangos pagalba, uždedant apykoję. Klaipėdos vaikų globos namai „(duomenys neskelbtini)“ probacijos tarnybai pranešė, kad J. R. 2020-03-13 vėl negrįžo į namus, buvo paskelbta jo paieška (a.b.l. 145). Iki 2020-04-30 J. R. pakartotinai uždėta apykojė, siekiant kontroliuoti, kaip vykdomas teismo skirtas įpareigojimas nustatytu metu būti namuose (a.b.l.149). Iš Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teismui pateiktų papildomų duomenų matyti, kad J. R. nuo 2020-04-11, 22 val. 00 min. iki 2020-04-12, 6 val. 00 min. buvo (duomenys neskelbtini) ir judėjo link centro, be to, nuo 2020-04-12, 00 val. 45 min. iki 2020-04-12, 00 val. 50 min. J. R. nebuvo galimybės stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis, kadangi elektroninio stebėjimo įrenginys buvo pilnai išsikrovęs. J. R. iš globos namų buvo išėjęs 2020-04-13, 15 val. 00 val., ir per visą naktį buvo adresu (duomenys neskelbtini). Be to, iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis po pastarojo probacijos tarnybos kreipimosi į teismą padarė du naujus administracinius nusižengimus – rūkė tabako gaminius bei vartojo alkoholį. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu J. R. įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nėra.
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. R. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė