Civilinė byla Nr. 2SP-26150-359/ 2018

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01033-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugsėjo 24 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir

n u s t a t ė :

2018 m. rugsėjo 20 d. buvo gautas pareiškėjo A. K. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki bus išnagrinėtas jo skundas dėl antstolės Birutės Čereškienės veiksmų, t. y. pareiškėjas prašo nepranešant byloje dalyvaujantiems asmenims, iki bus galutinai išnagrinėtas pareiškėjo A. K. skundas dėl antstolės Birutės Čereškienės veiksmų, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Birutės Čereškienės vykdomąją bylą Nr. 0129/18/00235 ir joje atliekamus vykdymo veiksmus iš šio pareiškėjui priklausančio turto: žemės sklypo (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės klypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Skundas dėl antstolės Birutės Čereškienės veiksmų yra pateiktas antstolei 2018 m. rugsėjo 20 d., kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis, todėl šiuo atveju skundo priėmimo klausimas nespręstinas. Teismas daro išvadą, jog šiuo metu į teismą kreiptasi tik dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Pareiškėjas A. K. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones motyvuoja tuo, kad antstolė B. Čereškienė, vykdydama skolos iš jo išieškojimą AB „Lytagra“ naudai vykdomojoje byloje Nr. 0129/ 18/ 00235, visiškai nesilaikė CPK 718 str. ir 722 str. 1 d. nustatytos tvarkos ir Žemės sklypų pradines kainas nustatė savo nuožiūra, nesilaikydama 80 proc. pirmosiose ir 60 proc. antrosiose varžytinėse kainos nustatymo tvarkos. Pirmosios žemės sklypų varžytinės baigėsi 2018 m. rugsėjo 3 d., o antrosios varžytinės baigsis 2018 m. spalio 18 d., dėl ko siekiant užtikrinti galimai palankaus pareiškėjui teismo sprendimo įvykdymą, būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnagrinėtas apie tai nepranešus suinteresuotiems asmenis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnio 1 dalis).

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis Nr. 2-949/2008, 2011 m. kovo 7 d. nutartis Nr. 2-251/2011 ir kitos).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalį, jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka. Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka (CPK 510 straipsnio 3  dalis).

Kreipdamasis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiškėjas turi nurodyti tokio prašymo faktinį pagrindą ir pagrįsti šių priemonių taikymo būtinumą (CPK 178 straipsnis). Spręsdamas dėl šių priemonių taikymo, teismas privalo vadovautis ekonomiškumo principu ir siekti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyros, kad nesuteiktų nė vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti.

Teismas, spręsdamas prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo klausimą, pagal pareiškėjo A. K. pateiktus rašytinius įrodymus, nustatė, kad antstolės Birutės Čereškienės kontoroje yra baigtos pirmosios varžytinės  Nr. 158056 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).), Nr. 158058 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).), Nr. 158059 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).), Nr. 158060 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).). Antrosios varžytinės Nr. 160046 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).), Nr. 160053 (dėl žemės sklypo unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).), Nr. 160054 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).), Nr. 160055 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).), Nr. 160056 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).) ir Nr. 160057 (dėl žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).), bus baigtos 2018 m. spalio 18 d.

Pareiškėjas A. K. antstolei Birutei Čereškienei pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašo panaikinti patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos antrosios pareiškėjo A. K. turto varžytinės Nr. 160046, Nr. 160053, Nr. 160054, Nr. 160055, Nr. 160056, Nr. 160057 ir priimti patvarkymą, kuriuo varžytinės Nr. 160046, Nr. 160053, Nr. 160054, Nr. 160055, Nr. 160056, Nr. 160057 būtų atšauktos. Taip pat prašo panaikinti patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiškėjo A. K. turto varžytinės Nr. 158056, Nr. 158058, Nr. 158059, Nr. 158060 ir priimti patvarkymą, kuriuo varžytinės Nr. 158056, Nr. 158058, Nr. 158059, Nr. 158060 būtų paskelbtos neįvykusiomis. Kitas turto varžytines skelbti tik pradines pardavimo kainas nustatančius laikantis CPK 718 straipsnio ir 722 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Skolininkas (pareiškėjas) įsitikinęs, kad  antstolė Birutė Čereškienė visiškai nesilaikė CPK 718 straipsnio ir 722 straipsnio 1 dalyje nustatytos tvarkos  ir žemės sklypų pradines pardavimo kainas nustatė savo nuožiūra. Pažymėtina, kad spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas nepasisako dėl pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumo ir esmės.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju daro išvadą, kad iki bus išnagrinėtas pareiškėjo A. K. skundas dėl antstolės Birutės Čereškienės veiksmų, susijusių su parduodamo turto iš varžytynių vertės nustatymo teisėtumu ir pagrįstumu, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0129/ 18/ 00235, t. y. išieškojimą iš pareiškėjui priklausančio turto antrosiose varžytinėse Nr. 160046, Nr. 160053, Nr. 160054, Nr. 160055, Nr. 160056, Nr. 160057 (CPK 144 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 510 straipsnio 3 dalis). Ši priemonė taikoma siekiant užtikrinti pareikšto reikalavimo (pripažinti neteisėtais antstolio veiksmus dėl turto vertės nustatymo) įvykdymo užtikrinimą. Nagrinėjau atveju teismas daro išvadą, kad pareiškėjo A. K. skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo laikui sustabdžius vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje būtų išlaikyta skolininko ir išieškotojo teisių ir teisėtų interesų gynimo pusiausvyra.

Pareiškėjas taip pat išreiškė prašymą  stabdyti vykdymo veiksmus dėl pirmosiose varžytinėse parduotų žemės sklypų. Vertinant šio prašymo pagrįstumą aišku, kad CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo dėl antstolio veiksmų padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo. Taigi, vykdymo veiksmų sustabdymas yra išimtinio pobūdžio laikinoji apsaugos priemonė. Prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones pareiškėjas grindžia aplinkybe, jog pirmosiose varžytynėse parduoto pareiškėjui priklausančio turto vertė yra antstolės nustatyta didesnė nei įstatyme nustatyta 80 proc.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuojamoje praktikoje nurodoma, kad skolininkas turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu, padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Ši pareiga reiškia, kad kaip ir kitos vykdymo proceso šalys, skolininkas turi bendradarbiauti su šalimis ir vykdymo veiksmus atliekančiu antstoliu, naudodamasi CPK 643 straipsnyje ir kitose CPK teisės normose nustatytomis teisėmis. Skolininkas turi naudotis jam įstatymo suteikiamomis teisėmis laiku, vykdymo veiksmų atlikimo metu, priešingu atveju, jis netektų galimybės ginti savo interesus dėl tų vykdymo veiksmų, kurie jau yra atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2008).

Taigi, nagrinėjamu  atveju, pareiškėjas prieštaravimų antstolei dėl nustatytos žemės sklypų kainos  savalaikiai nepateikė.  Pirmosios žemės sklypų varžytinės baigėsi 2018 m. rugsėjo 3 d., todėl, teismo vertinimu, šioje vykdymo stadijoje tenkinti pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo žemės sklypams unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).; unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini)., yra netikslinga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 145 straipsnio 2 dalimi, 147 straipsniu ir 151 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjo A. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus išnagrinėtas pareiškėjo A. K. skundas dėl antstolės Birutės Čereškienės veiksmų sustabdyti antstolės Birutės Čereškienės vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0129/ 18/ 00235 dėl skolos išieškojimo AB „Lytagra“ naudai iš A. K. priklausančio turto: žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).; žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo prašymo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kitiems žemės sklypams atmesti.

Nutartį vykdyti skubiai.

            Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenis.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                                            Gintautas Kaulakis