Civilinė byla Nr. e2-276-356/2016

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00032-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 29 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei S. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t o :

Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašė priteisti iš atsakovės 850,01 EUR skolą už laikotarpį nuo 2014-02-20 iki 2015-02-03, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei S. Š. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, įrodymus vertina tik formaliai. Be to, vertina įrodymus tik tos šalies, kuri yra juos pateikusi. Šiuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus. Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (mokėjimo nurodymų (b. l. 3 –5), PVM sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), Juridinių asmenų registro išrašo (b. l. 7–9), perdavimo – priėmimo akto (b. l. 10 – 12), atsakovės sąskaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpio nuo 2010-11-30 iki 2015-1-04 išrašą (b. l. 13), Creditinfo duomenis iš Nekilnojamojo turto registro, patvirtinančio, kad atsakovė yra pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkė, kuriam ieškovas laikotarpiu nuo 2014-02-20 iki 2015-02-03 tiekė elektros energiją (b. l. 14–19), sąskaitos išrašo (b. l. 20 – 42), atstovavimo sutarties (b. l. 43)) vertinimą, tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“, tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso atsakovei, tačiau laikotarpiu nuo 2014-02-20 iki 2015-02-03 už nurodytam objektui tiektą elektros energiją tinkamai ir visiškai su ieškovu neatsiskaitė, todėl susidarė 850,01 EUR skola. Byloje duomenų, galinčių patvirtinti, kad atsakovė iki šio teismo sprendimo priėmimo sumokėjo skolą, nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2  str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 str.).

Pasitvirtinus byloje esančių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovės ieškovui, ginant jo teises (CK 1.138 str. 6 p.), priteisti 850,01 EUR skolą už elektros energiją už laikotarpį nuo2014-02-20 iki 2015-02-03.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 850,01 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-01-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patekinus, iš atsakovės ieškovui priteistina 20 EUR žyminio mokesčio, 1,78 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 0,17 EUR kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (CPK 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (0,53 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 - 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai: 850,01 EUR skolą už elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 850,01 EUR sumos už laikotarpį nuo 2016-01-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 EUR žyminio mokesčio, 1,78 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 0,17 EUR kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                            Vijolė Vitienė