Administracinė byla A2.9.-20-377/2012
Teimsinio proceso Nr. 4-46-3-01599-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 48.1.;
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. sausio 18 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė,
sekretoriaujant M. B.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G.,
nukentėjusiajai M. D.,
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1949-08-20, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nedirbanti, pensininkė, gyv., Tauragė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,
n u s t a t ė :
2011 m. liepos 15 d., apie 8 val. 30 min., R. G., viešoje vietoje, , namo kieme, Tauragės mieste, aplinkinių akivaizdoje, išvadino kaimynę M. D. necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.
2011-09-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu už 2011 m. liepos 15 d., apie 8 val. 30 min., pažeidimo padarymą R. G. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. - 200 Lt administracine nuobauda. 2011-11-30 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi R. G. apeliacinis skundas patenkintas, 2011-09-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas panaikintas ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo.
R. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad ji viešoje vietoje nekoliojo kaimynės necenzūriniais žodžiais ir paaiškino, kad 2011 m. liepos 15 d. pas kaimynę D. vyrai, kuriuos atsiuntė socialinių paslaugų centras, pjovė malkas, o dviračius buvo pasistatę prie jos sandėliuko durų. Jai reikėjo įeiti į sandėliuką, tai ji tuos dviračius perstatė į kitą vietą. Vyrai dėl dviračių jai nieko nesakė. A. D. jai pradėjo priekaištauti dėl perstatytų dviračių, pati išvadino ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, tuo pačiu dar užsipuolė ir kaimynę Z. Š.. Ji nieko kaimynei nesakė, jos nekoliavo, tik pradėjo aiškintis dėl tvarkos bendro naudojimo kieme. Ji matė, kad su kaimyne susikalbėti neis, ji visada konfliktuoja, todėl ji nuėjo šalin. Atvažiavę pareigūnai visoms trims surašė administracinės teisės pažeidimo protokolus. Šiuo metu tas įvykis jai jau atsibodęs, sutinka, kad teismas ją nubaustų pinigine nuobauda.
Nukentėjusioji M. D. teisme paaiškino, kad ji už minimą konfliktą teismo taip pat nubausta, jai paskirta 100 Lt bauda. Ji nurodė, kad 2011 m. liepos 15 d. vyrai, kuriuos atsiuntė socialinių paslaugų centras, jai pjovė malkas. Jie buvo atvažiavę su dviračiais, kuriuos pasistatė prie G. sandėliuko. Ji buvo namuose, kai išgirdo kieme triukšmą. Išėjusi pamatė, kad G. perstato dviračius, priekaištauja, kad dviračiai užstoja jai kelią į sandėliuką, o kiemas bendras, vietos daug nėra, po to dviračius vyrai pasistatė į jos garažą; G. ją užsipuolė, išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, prasidėjo konfliktas, ji dėl tų negražių žodžių ketina kaimynę paduoti į teismą dėl moralinės žalos prisiteisimo, tuo metu ir pati nesusilaikė, kaimynę G. negražiai iškoneveikė.
Nors R. G. nepripažįsta padariusi pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 174 str., teigdama, kad 2011 m. liepos 15 d., apie 8.30 val., ji su kaimyne Griniene nekonfliktavo, jos viešoje vietoje nekoliojo, pati kaimynė ją užsipuolusi, išvadinusi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tačiau teisme apklaustas liudytoju policijos pareigūnas R. M. ( b.l. 40) patvirtino, kad jis dėl minėto konflikto atliko tyrimą, išklausė visų ten buvusių liudytojų Š., G., D. paaiškinimus, visi parodymus davė savarankiškai, vieni parodė, kad koliojo G., kiti, kad D., todėl abiems buvo surašyti protokolai. Gavosi abipusis pažeidimas.
Iš byloje esančio M. D. pareiškimo ( b.l. 2), R. D. bei D. V. ( b.l. 3-4) rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad 2011 m. liepos 15 d., namo kieme, vyko konfliktas, viskas prasidėjo dėl dviračių, kurie buvo pastatyti prie D. garažo durų, jie matė ir girdėjo, kaip G. užsipuolė D., pastarąją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, ko pasekoje prasidėjo abipusis konfliktas. Nors teisme apklausti liudytojais J. G. ir Š. paaiškino, kad R. G. M. D. nekoliojo, jokių necenzūrinių žodžių nevartojo, nurodydami, kad visą triukšmą sukėlė pati D., tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos ( b.l. 3-6,9 ) bei teisme apklausto liudytojo policijos pareigūno Mačernio ( b.l. 40), nustatyta, kad kieme vyko abipusis konfliktas, ko pasekoje buvo surašyti trys administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš dalies ir pati D. pripažino, kad konflikto metu ir pati nesusilaikė, kaimynę G. ,,negražiai iškoneveikė‘‘ ( b.l. 9).
Teismas, įvertinęs surinktos administracinės bylos medžiagą ir liudytojų parodymus, daro išvadą, kad R. G. viešoje vietoje koliojo įvairiais necenzūriniais žodžais M. D. ir tuo padarė nedidelį chuliganizmą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jai skirtina sankcijoje numatytą minimalią 100 Lt nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 32 str., 174 str., 287 str. 1 d., 1 p., 313 str. 4 d., teismas,
n u t a r i a :
Pripažinti kalta R. G. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jai paskirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjusi baudą pažeidėja turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, 215 kab., Tauragė.
Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas - 6030.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė