Civilinė byla Nr. 2-1149-125/2011

                                                              (Proceso Nr. 2-57-3-01523-2010-1)

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos

 (S)

                                                                                  35.4, 35.5; 36.2; 63.2                                          

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės DnB NORD banko ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Undoris“, K. J., A. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 179 279,75 Lt kreditą, 2 287,17 Lt palūkanų, 17,49 Lt delspinigių 8,78 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovei UAB „Undoris“ pagal 2009-06-09 kredito sutartį buvo suteiktas 298 571,60 Lt kreditas, kurio grąžinimo terminas – 2010-04-30. Atsakovai K. J. ir A. J. laidavo kaip solidarūs skolininkai visu savo turtu, jei kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies savo piniginių prievolių. Kadangi skolininkė laiku neįvykdė savo prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė prašo priteisti solidariai iš skolininkės ir laiduotojų negrąžinto kredito dalį, delspinigius bei palūkanas.  

Atsakovams UAB „Undoris“ ir A. J. procesiniai dokumentai įteikti 2010-12-29 (b. l. 57, 58), atsakovui K. J. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2011-02-14 (b. l. 68, 69). Pranešime buvo išaiškinta, kad per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsakovai privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį ir kad nepateikus atsiliepimo ieškovės prašymu teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovai per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-05-18 tarp ieškovės ir atsakovės UAB „Undoris“ buvo sudaryta overdrafto sutartis, kuri 2009-06-09 susitarimu Nr. K-2300-2007-294/3 buvo pakeista į kreditavimo sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei UAB „Undoris“ 298 571,60 Lt kreditą (b. l. 13–32). 2009-06-09 tarp ieškovės ir atsakovų A. J., K. J. buvo sudarytos laidavimo sutarys, kuriomis atsakovai laidavo kaip solidarūs skolininkai visu savo turtu, jei kredito gavėjas neįvykdys visų ar dalies savo piniginių prievolių. Taigi tarp šalių buvo susiklostę kreditavimo teisiniai santykiai. Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis palūkanomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Šiuo atveju bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Undoris“ buvo suteiktas 298 571,60 Lt kreditas, 4 p. buvo nustatyta, jog kredito grąžinimo terminas yra 2010-04-30 (b. l. 24). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti vykdyti sutartį draudžiama (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Ieškovė nurodė, jog skolininkė grąžino tik dalį kredito, 2010-06-11, 2010-11-17 pranešimais ( b. l. 37–45) atsakovai buvo įspėti sumokėti likusią 179 279,75 Lt kredito dalį, tačiau nustatytu terminu kredito negrąžino. Duomenų, kad atsakovai būtų grąžinę likusią kredito dalį, nėra. Nesant kitų įrodymų priešingą išvadą daryti nėra pagrindo (CPK 178 str., 185 str.), todėl konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 179 279,75 Lt kreditą, 2 287,17 Lt palūkanas, 17,49 Lt delspinigių 8,78 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas (CK 6.881 str.). Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 4 632 Lt žyminio mokesčio, 3 025 Lt atstovavimo išlaidų (CPK 93 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo K. J. priteistinos 228,09 Lt išlaidos, susijusios su dokumentų paskelbimu viešo paskelbimo būdu (CPK 88 str. 1d. 3 p., 93 str., 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei DnB NORD bankui solidariai iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Undoris“, K. J., A. J. 179 279,75 Lt kreditą, 2 287,17 Lt palūkanas 17,49 Lt delspinigius 8,78 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2010-12-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

 Priteisti ieškovei akcinei bendrovei DnB NORD bankui iš atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Undoris“, K. J., A. J. po 2 552,33 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei DnB NORD bankui iš atsakovo K. J. 228,09 Lt išlaidų, susijusių su dokumentų įtiekimu viešo paskelbimo būdu. 

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Žydrūnas Bertašius